Ухвала

від 05.10.2020 по справі 520/4945/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5237/20

Номер справи місцевого суду: 520/4945/19

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров`я Українипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державний заклад Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задоволено частково.

Визнано наказ Державного секретаря Міністерства охорони здоров`я України від 12.02.2019 року №10-0 Про звільнення ОСОБА_1 незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на посаді головного лікаря Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я .

Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України (ЄДРПОУ 00012925) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29111 (двадцять дев`ять тисяч сто одинадцять) гривень 07 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство охорони здоров`я України подало до суду апеляційну скаргу, за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.03.2020 року - відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року справу призначено до розгляду.

02.10.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від Міністерства охорони здоров`я України про проведення судового засідання, призначеного на 08 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду або Касаційний господарський суд.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Міністерство охорони здоров`я України посилається на те, що не зможе забезпечити участь представника Міністерства охорони здоров`я України у судовому засіданні, призначеному на 08.10.2020 року, при цьому причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника апелянта в судовому засіданні, Міністерство охорони здоров`я України не зазначає.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Явка Міністерства охорони здоров`я України не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання Міністерства охорони здоров`я Українипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я Українипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державний заклад Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда