Ухвала

від 13.01.2020 по справі 392/1363/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 392/1363/18

провадження № 61-107ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та Фермерського господарства Прилуцький , в інтересах яких діє адвокат Прилуцький Микола Миколайович, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство Прилуцький , до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Березовської Ольги Валеріївни про визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Прилуцького М. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та Фермерського господарства Прилуцький , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 та Фермерське господарство Прилуцький не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 та Фермерське господарство Прилуцький у касаційній скарзі заявляють клопотання про скасування рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2019 року і ухвалення нового судового рішення, не зазначаючи відповідне клопотання щодо постанови Кропивницького апеляційного суду від 6 листопада 2019 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, що не узгоджується зі статтею 409 ЦПК України.

За таких обставин заявникам необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, яке може бути вирішено після уточнення вимог касаційної скарги з урахуванням статті 409 ЦПК України.

Фермерське господарство Прилуцький також посилається на те, що копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 6 листопада 2019рокуотримано його представником 25 листопада 2019 року та надає відповідні докази, проте не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням Фермерському господарству Прилуцький права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Касаційна скарга містить твердження заявника про звільнення його від сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 посилається на положення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір .

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Статтею 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Питання щодо звільнення учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України від сплати судового збору, розглядалося Великою Палатою Верховного Суду у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19). За результатом розгляду вказаної справи прийнято постанову від 9 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації права власності.

Касаційний суд доходить висновку, що даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Отже доводи про те, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , є необґрунтованими, тому клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового зборузадоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Фермерським господарством Прилуцький судовий збір за подання касаційної скарги також не сплачено.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру.

Тому ОСОБА_1 та Фермерському господарству Прилуцький за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 4 228,80 грн кожному ( 2 114,40(704,80*3)х200%), про що надати відповідні документи, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору у даній справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та Фермерського господарства Прилуцький , в інтересах яких діє адвокат Прилуцький Микола Миколайович, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано Фермерським господарством Прилуцький у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження Фермерським господарством Прилуцький судових рішень.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко