Ухвала

від 03.03.2020 по справі 766/8681/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8681/19

н/п 1-кс/766/2272/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12019230030001092 слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019230030001092 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 30 діб.

Мотивуючи клопотання,слідчий вказує,що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230030001092 від 21.04.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 близько 03.00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Херсон, вул.Миру, 17, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою зібраною в кулак в область носа та після того як потерпілий, від отриманого удару, зігнув тулуб та нахилив голову донизу, схопив останнього за живіт та перекинув через своє плече в бік асфальтного покриття головою донизу, від вказаного бойового прийому потерпілий ОСОБА_8 головою вдарився об асфальтне покриття, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи Комунальної установи «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 15.05.2019 №238 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, забій головного мозку середнього ступеня, субдуральна гематома справа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, та закритий перелом кісток склепіння черепа - потиличної кістки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 за №12019230030001092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування, 17.05.2019 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.05.2019 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він не перебуває, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

24.08.2019 в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 було встановлено, досудове розслідування відновлено.

24.08.2019 підозрюваному ОСОБА_7 вручено під підпис письмове повідомлення про підозру.

24.08.2019 слідчим вручено підозрюваному ОСОБА_7 дві повістки про виклик на 27.08.2019 та 30.08.2019 з метою вручення клопотання про застосування запобіжного заходу. На вказані дати підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого не з`явився.

19.09.2019 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він не перебуває, повторно винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

05.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230030001092 відновлене у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та затриманням останнього 05.02.2020 о 16.15.

06.02.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.03.2020 включно.

18.02.2020 слідчим відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та надано доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 21.02.2020 та 24.02.2020 було запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких було відкрито слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_3 . Проте сторона захисту відмовилась ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Також, слідчим повістками про виклик повідомлено захисників ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_3 для виконання вказаної процесуальної дії 21.02.2020 та 24.02.2020 о 10:00 годині та на інші дати, однак підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі захисників в умовах СІЗО, а захисники ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 до слідчого у вказаний час не з`явились.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, можна стверджувати, що сторона захисту має на меті вичерпати строки розслідування та затягує час ознайомлення з матеріалами.

Також, 27.02.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду стороні захисту встановлено строк 3 дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що триденний строк на ознайомлення спливає 03.03.2020, а згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, що унеможливлює продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні, в зв`язку із спливом строку вказаного запобіжного заходу 06.03.2020.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Також, на момент відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення 18.02.2020 строк досудового розслідування спливав 11.03.2020, тобто матеріали досудового розслідування відкрито для ознайомлення за 23 дні до закінчення строку досудового розслідування.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.04.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №238 від 15.05.2019р.

У кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що процесуального часу, що залишився до спливу строку застосування обраного запобіжного заходу недостатньо для направлення обвинувального акту до суду та проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, тривалий час перебував в розшуку, відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків (з огляду на обставини злочину у вчиненні якого він підозрюється), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин, тому стосовно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддязобов`язаний розглянутиклопотання пропродовження строкутримання підвартою дозакінчення строкудії попередньоїухвали згідноз правилами,передбаченими длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, але підозрюваний з пред`явленою підозрою не згоден.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, 27.02.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області стороні захисту встановлено строк 3 дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що триденний строк на ознайомлення спливає 03.03.2020, а згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, що унеможливлює продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні, в зв`язку із спливом строку вказаного запобіжного заходу 06.03.2020.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Також, на момент відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення 18.02.2020 строк досудового розслідування спливав 11.03.2020, тобто матеріали досудового розслідування відкрито для ознайомлення за 23 дні до закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, тривалий час перебував в розшуку, відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, підозру не визнає, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків (з огляду на обставини злочину у вчиненні якого він підозрюється), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Із врахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, та враховуючи, що наразі, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230030001092 від 21.04.2019 р. закінчується 25.03.2020 року, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 днів до 22.03.2020 року включно в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №12019230030001092 слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.03.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 22.03.2020 року включно.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.03.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1