Постанова

від 30.03.2010 по справі 20/410

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. № 20/410

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу відкритого акціонерн ого товариства "БТА Банк ", м. Київ,

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 25.05.2009

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 16.12.2009

зі справи № 20/410

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Активні Медіа" (далі - Товариство), м. Київ,

до відкритого акціонер ного товариства "БТА Бан к" (далі - Банк)

про стягнення 113 625 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився ,

відповідача - Грабової С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2009 Това риству в позові про стягненн я з Банку 113 625 грн. боргу за догов ором від 18.10.2007 № 18-10-07 (далі - Догов ір) відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.05.2009 зазначене рішення м ісцевого господарського суд у скасовано та позов задовол ено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.10.2009 з а результатами розгляду каса ційної скарги відповідача по станову апеляційного суду ві д 25.05.2009 зі справи залишено без з мін.

У жовтні 2009 року Банк звернув ся до Київського апеляційног о господарського суду із зая вою про перегляд згаданої по станови цього ж суду від 25.05.2009 з а нововиявленими обставинам и. При цьому нововиявленими о бставинами Банк вважав наявн ість рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2009 зі сп рави № 13/53, яким встановлено те, що Договір є неукладеним.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.12.2009 (колегія суддів у склад і: Лосєв А.М. - головуючий , судді Скрипка І.М. і Євдоким ов О.В.) відмовлено в задовол енні заяви Банка про перегля д за нововиявленими обставин ами постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 25.05.2009 та назване судове р ішення залишено без змін.

Ухвалу апеляційного суду м отивовано відсутністю в дано му випадку нововиявлених обс тавин у розумінні статті 112 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Товариство просить зазнач ені судові рішення апеляційн ого суду від 25.05.2009 та від 16.12.2009 скас увати внаслідок їх прийняття з неправильним застосування м норм процесуального і мате ріального права та прийняти нове рішення про відмову Тов ариству в задоволенні позову .

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 ГПК У країни належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення судом апеляційної ін станції обставин справи та п равильність застосування ни м норм матеріального і проце суального права, заслухавши представника відповідача, Ви щий господарський суд Україн и дійшов висновку про відсут ність підстав для задоволенн я касаційної скарги з урахув анням такого.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Не мож уть вважатись нововиявленим и обставини, що встановлюють ся на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторо нами чи прокурором.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідн ими ознаками нововиявлених о бставин є, по-перше, їх наяв ність на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

Водночас прийняття заяви (подання) про перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами не означає обов 'язкового скасування чи змін и рішення, що переглядається . Результат перегляду повине н випливати з оцінки доказів , зібраних у справі, і встановл ення господарським судом на основі цієї оцінки наявност і або відсутності нововиявле них обставин, визначення їх і стотності для правильного ви рішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасу вати судове рішення за новов иявленими обставинами лише з а умови, що ці обставини вплив ають на юридичну оцінку обст авин, здійснену судом у судов ому рішенні, що переглядаєть ся.

Законом не передбачено зді йснення перегляду судового р ішення за нововиявленими обс тавинами в повному обсязі. От же, господарський суд впра ві переглянути судове рішенн я за нововиявленими обставин ами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Такі правові позиції викла дено і в роз' ясненні презид ії Вищого господарського суд у України від 21.05.2002 № 04-5/563 "Про деяк і питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами".

Разом з тим суд апеляційної інстанції 25.05.2009, приймаючи пос танову зі справи, вже встанов ив, що Договір є укладеним, але не виконується Банком і саме це (невиконання узгоджених с торонами договірних зобов' язань) було підставою для зад оволення позову Товариства.

Крім того, неукладеність До говору, виходячи з правового змісту цього поняття (неузго дженість сторонами істотних умов Договору) не потребує до ведення в окремому судовому провадженні та мала бути від ома сторонам Договору з поча тку виникнення спірних відно син.

У свою чергу, посилання скар жника на преюдиціальне значе ння рішення господарського с уду від 10.09.2009 зі справи № 13/53 не від повідає змісту статті 35 ГПК Ук раїни з огляду на те, що оскарж увана постанова апеляційног о суду з даної справи набрала законної сили ще 25.05.2009.

З огляду на наведене суд апе ляційної інстанції, встанови вши відсутність у даному вип адку нововиявлених обставин у розумінні статті 112 ГПК Укра їни, дійшов обґрунтованого в исновку щодо необхідності за лишення без змін постанови ц ього ж суду від 25.05.2009.

Підстави для скасування аб о зміни оскаржуваних відпові дачем судових рішень в поряд ку статей 112-114 ГПК України відс утні.

Керуючись статтями 1115, 1119 - 11111 , 11113, 112-114 ГПК України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 25.05.2009 та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 16.12.2009 зі справи № 20/410 залишити без змін, а касац ійну скаргу відкритого акціо нерного товариства "БТА Банк" - без задоволення.

Суддя І.Бене дисюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко