Ухвала

від 04.03.2020 по справі 263/369/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/140/20

263/369/20

Категорія: ст. 309 КК України 11-сс/804/140/20

263/369/20

Головуючий у І інстанції: Соловйов О.Л.

Доповідач: Бєдєлєв С.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

4 березня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Бєдєлєва С.І.,

суддів Преснякової А.А., Топчій Т.В.

за участю секретаря Меркулової Я.О.

ознайомившись з клопотанням адвоката Костира А.М., який діє в інтересах ТОВ ДІВАСТА ЮА , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року, якою накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ ДІВАСТА ЮА в рамках кримінального провадження № 12020050770000085, внесеного до ЄРДР 10 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

2 березня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Костира А.М., який діє в інтересах ТОВ ДІВАСТА ЮА , на вказану ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі адвокат Костира А.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, оскільки копію оскаржуваної ухвали представником ТОВ ДІВАСТА ЮА було отримано в Жовтневому районному суді м. Маріуполя 13 лютого 2020 року, а ним, робоче місце якого знаходиться у м. Києві, лише 21 лютого 2020 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Костира А.М., задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з судових матеріалів, 13 січня 2020 року ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області постановлена без виклику сторін кримінального провадження. 13 лютого 2020 року адвокату Бубнової Л.В., яка діяла в інтересах ТОВ ДІВАСТА ЮА у Жовтневому районному суді м. Маріуполя на підставі ордеру серії ДН № 067109 від 13 лютого 2020 року, за її клопотанням, були надані судові матеріали справи для ознайомлення з правом фотографування на технічні засоби у повному обсязі та видано копію оскаржуваної ухвали слідчого судді. Тому строк апеляційного оскарження слід рахувати саме з цього дня, тобто з 13 лютого 2020 року (а.п. 61 - 63, 65 - 72).

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Крім того, колегія суддів зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Доводи заявника - адвоката Костира А.М. про неможливість оскарження ухвали слідчого судді у встановлений законом строк через те, що його робоче місце знаходиться у м. Києві і ним отримано копію оскаржуваної ухвали лише 21 лютого 2020 року є неспроможними, оскільки представником ТОВ ДІВАСТА ЮА копію оскаржуваної ухвали отримано 13 лютого 2020 року.

Тому причини пропуску строку зазначені адвокатом Костира А.М., колегія суддів вважає не поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга відправлена до Донецького апеляційного суду 25 лютого 2020 року, тобто після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження і заявник не навів поважні причини його пропуску, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Тому апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

відмовити у задоволенні клопотання адвоката Костира А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року, якою накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ ДІВАСТА ЮА в рамках кримінального провадження № 12020050770000085, внесеного до ЄРДР 10 січня 2020 року за ознак4ами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повернути адвокату Костира А.М. апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Надіслати адвокату Костира А.М. копію ухвали про повернення апеляційної скарги.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.І. Бєдєлєв

Суддя А.А. Преснякова

Суддя Т.В. Топчій