Ухвала

від 04.03.2020 по справі 308/2193/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 308/2193/16-ц

провадження № 61-21493ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 грудня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 січня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 12 грудня 2019 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_1 , як особа, яка не є стороною у справі, оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанцій як такі, якими вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, проте з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи та суд першої інстанції не залучав його до участі у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 оспорює рішення суду першої інстанції з тих підстав, що мотивами рішення суду вирішено питання про його права, свободи та інтереси, оскільки не враховано, що спірне майно є майном подружжя.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець