Ухвала
від 05.03.2020 по справі 420/1841/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1841/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Лиманського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37813884, адреса: вул. Грубніка, 33, смт. Доброслав, Одеська область, 67500) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Лиманського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Лиманського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка полягає в нездійсненні обміну посвідки на постійне проживання на території України ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного віку;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Лиманського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання на території України ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного віку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.03.2020 року о 14:13:09 справа №420/1841/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову немайнового характеру становить 840,80 грн. (2102 грн.* 0,4 розміру прожиткового мінімуму).

Позивачем не надано до позову доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Лиманського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37813884, адреса: вул. Грубніка, 33, смт. Доброслав, Одеська область, 67500) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу88019451
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1841/20

Ухвала від 02.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Постанова від 13.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Рішення від 23.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні