Ухвала

від 03.03.2020 по справі 908/94/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/9/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2020 справа № 908/94/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» (адреса реєстрації: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; адреса фактичного розташування виробничих потужностей: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25))

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» , оформлених протоколом від 12.01.2017 № 12/01, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

учасники справи:

від позивача: Бринза В.М., особисто, паспорт АЕ 503899 від 07.04.1997

від відповідача: не з`явився

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом (№ б/н від 11.01.2020) до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма «Райдуга» , оформлених протоколом від 12.01.2017 № 12/01, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 справу № 908/94/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/94/20, присвоєно справі номер провадження 18/9/20; підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

Від позивача до суду 03.03.2020 надійшло клопотання, в якому позивач просив п. 1 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» , оформлених протоколом від 12.01.2017 № 12/01 у зв`язку з опискою.

Також від позивача 03.03.2020 надійшло клопотання по виконанню приписів ухвали суду від 07.02.2020, до якого додано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Копія ухвали від 07.02.2020 про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу реєстрації відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти інші причини, немає такої організації .

Клопотання позивача про виправлення описки у п. 1 прохальної частини позову судом задоволено.

У клопотанні від 01.03.2020 по виконанню приписів ухвали суду від 07.02.2020 позивач щодо вимог суду визначити відповідача за вимогою про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу зазначив, що в клопотанні від 03.02.2020 позивач просив проведення реєстраційних дій зробити державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Також зазначив, що на розсуд суду відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу можна визначити комунальне підприємство Будинок юстиції Дніпропетровської обласної ради, державним реєстратором якого, ОСОБА_2 , була проведена державна реєстрація змін до відомостей про ТОВ фірма Райдуга , реєстраційний запис 12241070022019172, здійснений 19.01.2017.

В клопотанні про витребування доказів від 01.03.2020 позивач просить: 1. для дослідження у суді та для проведення почеркознавчої експертизи витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» , у тому числі оригінал заяви від 12.01.2017 про вихід із складу учасників ТОВ фірма Райдуга та оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 № 12/01 або, на розсуд суду витребувати ці документи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.І., вул. Володимира Мономаха, 17/3, м. Дніпро, 79000; 2. з метою порівняння документів, які надані до реєстрації з документами, які зберігаються ТОВ фірма Райдуга , витребувати у ТОВ фірма Райдуга оригінал заяви від 12.01.2017 про вихід із складу учасників ТОВ фірма Райдуга та оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 № 12/01.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач зазначив наступне. У протоколі загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга у складі присутніх знаходиться учасник ОСОБА_1 , який обраний головою зборів та є його особистий підпис. Оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений відповідно до чинного законодавства про скликання загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга 12.01.2017, то він не був присутній на цих зборах і його підпис в протоколі підроблений. Також підписи учасників Воробйова М ОСОБА_3 , Воробйова А.М. на заяві від 12.01.2017 про вихід зі складу учасників ТОВ фірма Райдуга і передачу прав ОСОБА_4 та протоколі загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 № 12/01 відрізняються один від одного. Жоден з цих підписів не відповідає власним підписам цих осіб. Тому для встановлення всіх обставин є підстави для призначення експерта та проведення графологічної експертизи на предмет збігу особистих підписів учасників з підписами на заяві учасників від 12.01.2017 та протоколі загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 № 12/01. У клопотанні позивач запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта, у зв`язку з чим просив постановити ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування причин неможливості отримання заяви від 12.01.2017 про вихід із складу учасників ТОВ фірма Райдуга та протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 № 12/01 позивач вказував, що 02.10.2019 він звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з проханням надати для ознайомлення матеріали реєстраційної справи ТОВ фірма Райдуга , однак йому було відмовлено з посиланням на ст. 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що заява від 12.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , учасників ТОВ фірма Райдуга , про вихід зі складу його учасників та протокол загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 № №12/01 є письмовими доказами, що породили певні правові наслідки. Тому, з метою отримання доказів, які мають значення для вирішення справи № 908/94/20, враховуючи можливість призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та в порядку ст. 81 ГПК України та ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» (ідентифікаційний код 30346411) - оригінал заяви від 12.01.2017 про вихід із складу учасників ТОВ фірма Райдуга та оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 № 12/01. Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст. 81 витребувати від ТОВ фірма Райдуга зазначені вище заяву та протокол від 12.01.2017.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи відкладається судом на наступне судове засідання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи; позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2020 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Зобов`язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати завчасно до наступного судового засідання;

позивача :

- виконати вимоги ухвал суду від 20.01.2020 та 07.02.2020 щодо обґрунтування та визначення відповідача за вимогою про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу;

- направити відповідачу подані до суду документи (позовну заяву, клопотання, тощо) на адресу фактичного розташування виробничих потужностей: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25)), докази направлення надати суду у строк до 23.03.2020;

відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2020;

- в порядку ст. 81 ГПК України надати оригінал заяви від 12.01.2017 про вихід із складу учасників ТОВ фірма Райдуга та оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма Райдуга від 12.01.2017 №12/01;

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу на дві адреси (адреса реєстрації: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; адреса фактичного розташування виробничих потужностей: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25)).

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут