Ухвала

від 05.03.2020 по справі 915/2113/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 915/2113/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса для листування: АО «АФ «Правозахисник» (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36, каб. 210)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгтур» (54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, буд.3; ідент.код 31497982),

про : визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Укрюгтур» , оформленого наказом №35 від 27.04.2017,

без повідомлення (виклику) учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.10.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгтур» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Укрюгтур» . оформленого наказом №35 від 27.04.2017.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2113/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України - відсутності належних доказів на підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви від 09.10.2019 та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.02.2020 у справі № 915/2113/19 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи, витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача.

Матеріали справи 12.02.2020 були надіслані до експертної установи.

02.03.2020 судом отримано лист Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.02.2020 №07-19/20-216 про надання додаткових матеріалів, до якого додано клопотання №20-216.

Клопотанням №20-216 від 27.02.2020 судовий експерт, просить суд для проведення повного та об`єктивного дослідження надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 12-15 документах за 2015-2020р.р.

Ухвалою суду від 05.03.2020 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта №20-216 від 27.02.2020.

Справа 915/2113/19 з експертної установи не витребовувалась.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Клопотанням від 27.02.2020 №20-216 судовий експерт, посилаючись на норми ст. ст. 13, 15 Закону України Про судову експертизу , п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, просить суд надати додатково вільні зразки підпису Казакової ОСОБА_2 на 12-15 документах за 2015-2020р.р.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5, вільні зразки підпису бажано надавати не менше, ніж на 15 документах (п.1.8).

Крім того, відповідно до п. 1.5 вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису - це підписи (тексти), виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення справи і не у зв`язку зі справою, за якою проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, заяви, конспекти, щоденники, підписи в платіжних відомостях і касових ордерах та інші тексти, виконані власноруч. Ці зразки можуть бути виявлені за місцем роботи, навчання, у відділеннях міліції, зв`язку, банки, вдома чи в родичів, квитанційних книжках на оплату комунальних послуг і т. д.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно п. 1.13 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Враховуючи зазначене, з метою організації виконання експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання судового експерта №20-216 від 27.02.2020 та зобов`язати позивача у справі надати суду необхідні для проведення експертизи додаткові документи: вільні зразки підпису Казакової Ольги ОСОБА_3 на 12-15 документах за 2015-2020р.р.

Таким чином, враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та задоволене судом, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта від 27.02.2020 №20-216 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача у справі в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду додаткові документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- вільні зразки підпису Казакової Ольги Сергіївни на 12-15 документах за 2015-2020р.р.

Звернути увагу позивача на те, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

3. Провадження у справі № 915/2113/19 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, а також експертній установі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О.Ржепецький