Ухвала

від 23.06.2020 по справі 915/2113/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа № 915/2113/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса для листування: АО "АФ "Правозахисник" (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36, каб. 210)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгтур" (54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, буд.3; ідент.код 31497982),

про : визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Укрюгтур", оформленого наказом №35 від 27.04.2017,

без повідомлення (виклику) учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.10.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгтур" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Укрюгтур" оформленого наказом №35 від 27.04.2017.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2113/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України - відсутності належних доказів на підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви від 09.10.2019 та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.02.2020 у справі № 915/2113/19 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи, витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача.

Матеріали справи 12.02.2020 надіслані до експертної установи.

18.06.2020 справу №915/2113/19 повернуто до суду разом з висновком експерта №20-216 від 15.06.2020 та матеріалами порівняльного дослідження.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до якої на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 №392, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України

від 17 червня 2020 р. № 500 з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м.Севастополя (далі - регіони) установлено карантин із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом України №540-ІХ от 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження , подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. 232, 234, 235, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк, на який зупинено провадження у справі №915/2113/19 на строк дії карантину.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький