Ухвала

від 05.03.2020 по справі 233/5453/18

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/5453/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000148 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000148 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000148 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України щодо протиправних дій службових осіб ТОВ «Мосбудінвест» (код ЄДРПОУ 35879063) під час виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Добролюбова та Запорізькій в с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, що полягали в привласненні та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст.191 КК України: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області: службою автомобільних доріг в Донецькій області з ТОВ «Мосбудінвест» укладено: договір підряду №5-37 від 27.03.2017 р. та додаткові угоди щодо виконання капітального ремонту дороги по вул. Добролюбова в с. Зоря Костянтинівського району; договір підряду №5-36 від 27.03.2017 р. та додаткові угоди щодо виконання капітального ремонту дороги по вул. Запорізька в с. Зоря Костянтинівського району. Відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений вищевказаним договором строк, договірна ціна робіт, виконання яких доручалося ТОВ «Мосбудінвест» становило: 1 322 000,00 грн. (за договором підряду №5-37) та 879 872, 00 грн. (за договором підряду №5-36). Проте, за інформацією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ТОВ «Мосбудінвест» влітку 2017 р. було проведено роботи з порушенням технологічних норм, не дотримуючись вимог відомості обсягів робіт та ДСТУ.

Незважаючи на вищевикладене, посадові особи Служби автомобільних доріг у Донецькій області, діючи в інтересах ТОВ «Мосбудінвест» здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати неякісно виконаних робіт. В свою чергу, посадові особи ТОВ «Мосбудінвест» безпідставно зависили обсяги та вартість робіт у підготовлених актах форми КБ-2В, внаслідок чого останніми було незаконно отримано бюджетні грошові кошти.

Служба автомобільних доріг у Донецькій області (ЄДРПОУ 25946285, р/р 35446135008630 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) зареєстрована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12. Виконуючим обов`язки Служби автомобільних доріг у Донецькій області є ОСОБА_5 .

11.09.2018 року, з метою ознайомлення з відомостями, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, до Служби автомобільних доріг у Донецькій області надіслано листа з вимогою надати копії тендерної документації та документації щодо проведення вищезазначеного ремонту.

19.09.2018 року зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшов лист -відповідь, в якому зазначено, що порядок витребування та отримання стороною обвинувачення від органів державної влади речей і документів визначений статтями 159-166 КПКУ з урахуванням приписів ст. 132 КПКУ.

04.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів які знаходились у Службі автомобільних доріг у Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12.

11.01.2019 до НДІСЕ України в Донецькій області для проведення будівельно-технічної експертизи було направлено кримінальне провадження №42018051660000148 від 11.09.2018. На даний час проведення експертизи триває.

23 вересня 2019 року з НДІСЕ МЮ у Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на даний час обладнання, необхідне для проведення експертизи, перебуває у ремонті. У зв`язку з цим, про строки закінчення експертизи буде повідомлено після закінчення ремонту обладнання.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №42018051660000148 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України з об`єктивних причин не можливо закінчити до 11.03.2020, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців - 11.09.2020 року для отримання висновку будівельно-технічної експертизи, проведення слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №42018051660000148 кримінальне провадженнябуло розпочате11вересня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно дост. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно дост.219КПКУкраїни строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст.219КПКУкраїни строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.294КПКУкраїни якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Статтею 2КПКУкраїни встановлено,що завданнямикримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 11 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 219,294,295-1,372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальномупровадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000148від 11.09.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051660000148від 11.09.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 11 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1