Постанова

від 13.08.2007 по справі 14/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА                 

13 серпня 2007 р.                                                             Справа  № 14/180

За  адміністративним позовом  Приватного підприємства "Ракета - 2005",                м. Ужгород

до  Державної податкової адміністрації у Закарпатській області,  м. Ужгород    

про  визнання відсутності права (компетенції) суб"єкта владних повноважень - ДПА у Закарпатській області на проведення перевірки 07.09.2006 року на предмет дотримання чинного законодавства у сфері готівкового обігу при здійсненні розрахункових операцій ПП "Ракета - 2005",

                                                        Суддя                                 В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Букович О.Д.  (юрист) –представники за дов. від 19.04.2007р.

від відповідача:  Буря О.О. - представник  за дов. від 26.12.2006р. №15586/12/10-026; Товтин М.В. –начальник юридичного відділу за дов. від 10.08.2007р. №3819/7/10-008

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство  "Ракета - 2005",  м. Ужгород  (далі –позивач, підприємство) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом   до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області,  м. Ужгород   (далі - відповідач)  про  визнання відсутності права (компетенції) суб"єкта владних повноважень - ДПА у Закарпатській області на проведення перевірки 07.09.2006 року на предмет дотримання чинного законодавства у сфері готівкового обігу при здійсненні розрахункових операцій ПП "Ракета - 2005".

Позивач, як в адміністративному позові (а.с.3-4), так і  у поданому представником позивача відзиві на заперечення відповідача проти позову (а.с.29) та представники позивача у судових засіданнях по розгляду даної справи, позовні вимоги зокрема обґрунтовують тим, що:

- відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, а ч.4 ст.16 даного Закону  передбачає, що планові або позапланові  перевірки  осіб,  що  використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України;

- законом, який регулює проведення такої перевірки  є Закон України „Про державну податкову службу в Україні”. Як випливає зі ст.11-1 даного Закону,  для проведення планових перевірок наказ не видається,  тому дана перевірка, на думку позивача, була позаплановою. У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.11-2 вищезазначеного Закону  проведення  позапланової    виїзної перевірки   податковим органом  може здійснюватись за умови надання платнику податків під розписку копії  наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення, а  обставини  для проведення її (перевірки) передбачені  ч.6 ст.11-1 Закону  України „Про державну податкову службу в Україні” та  які є вичерпними.

Також зазначають обставину того, що при початку проведення перевірки були присутні дві посадові особи податкового органу, які представилися керівнику підприємства з поданням направлень на дану перевірку, а третя посадова особа приєдналася до них для проведення такої перевірки підприємства згодом без представлення її керівнику підприємства та без подання направлення на дану перевірку, а на цій підставі також вважають, що дана перевірка проведена без наявності компетенції на її проведення.        

Крім того, зазначають обставину того, що дана перевірка підприємства була проведена даними перевіряючими не дивлячись на те, що керівник підприємства не допускав їх до її проведення, що в свою чергу також підтверджує відсутність компетенції у таких перевіряючих ДПА у Закарпатській області на її проведення.  

Представником відповідача було надіслано до матеріалів справи письмове заперечення на адміністративний позов, зокрема з наведенням у ньому тієї  обставини, що компетенція адміністративного суду (в даному випадку - господарського суду Закарпатської області) не поширюється на заявлений позивачем спір у позовних вимогах щодо визнання відсутності права компетенції суб"єкта владних повноважень (в даному випадку - ДПА у Закарпатській області), у зв"язку з чим просив суд закрити провадження у даній адміністративній справі. Разом з тим, судом ухвалою від 02.08.2007р. у справі №14/180 (а.с.27-28) було зазначено ту обставину, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, а відповідно і для закриття провадження у даній  справі з посиланням на вимоги норм  п.п.1 п.1 ст. 17 та п.п. 6 п.3 ст. 105 КАС України.

          Представник відповідача, у поданому у судове засідання 10.08.2007р. по розгляду даної справи  запереченні на адміністративний позов   (а.с.30),  так і  у  судових  засіданнях по розгляду даної справи, заперечує проти позову повністю, зокрема посилається на те, що:

          - право на проведення перевірок  суб”єктів господарювання з питань дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) надано органам державної податкової служби згідно п.2 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та аналогічне правило на проведення таких перевірок  надано органам державної податкової служби надано згідно ст.15  Закону  України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

          Оскільки під час проведення даної перевірки  ПП "Ракета - 2005" перевіряючими було надано керівнику підприємства під розписку направлення на перевірку, вважають, що  було додержано всіх вимог для проведення такої перевірки.    

Судовий розгляд по даній справі відкладався  та у судовому засіданні 10.08.2007р. оголошувалась перерва відповідно до вимог ст.150 КАС України.

У судовому засіданні 13.08.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст. 160 КАС України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

                                   суд встановив, що:

ДПА у Закарпатській області було видано Наказ №300 від 30.08.2006 року „Про організацію перевірок” (далі –Наказ №300 від 30.08.2006 року, а.с.5), п.1 якого було передбачено  затвердження плану перевірок щодо контролю за здійсненням суб”єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на вересень місяць 2006р., згідно додатку до нього та п.4 даного Наказу було передбачено, що перевірки здійснити з 01.09 по 30.09.2006р. згідно плану перевірок на вересень місяць 2006р.

У п.18 плану  проведення перевірок суб”єктів господарської діяльності, що здійснюють діяльність у сфері готівкового обігу на вересень місяць 2006р. (а.с.37-38), як додатку до Наказу №300 від 30.08.2006р., зазначено назву суб”єкта підприємницької діяльності  -  ПП „Ракета -2005”  (код ЄДРПОУ 33438159) та  підстава проведення такої перевірки –підприємство є малоприбутковим, доцільно провести перевірку (аналітичний висновок).

На виконання вимог даного наказу та у відповідності до даних вищезазначеного плану перевірок, ДПА у Закарпатській області  направленнями від 04.09.2006р.  №23/11, №23/12 та №23/14 (а.с.6-7, 39) було доручено відповідно: старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області  Гришку М.С., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області    Шніцеру Є.І. та старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області  Феєру І.Ф. провести перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)  у встановлені Законом порядку, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб”єктів підприємницької діяльності, ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону, торгових патентів - ПП „Ракета -2005”, код 33438159 з питань дотримання   вимог Законів України „Про державну податкову службу в Україні”, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, „Про підприємництво”, Постанови Управління НБУ України „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, Указів Президента України та інших нормативно-правових актів та у даних направленнях  зазначено, що вони дійсні з 07.09 по 10.09.2006р.

07.09.2006р.  вищезазначеними перевіряючими було здійснено перевірку господарської одиниці –магазину „Ракета -2005”, що розташована за адресою Ужгородський район, с. Великі Лази, мікрорайон Новий, вул. Східна, 2 та належить СПД - ПП „Ракета -2005” за наслідками якої було складено акт   №014491 від 07.09.2006 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності (а.с.10-11).

          Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірного питання  та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю,  виходячи з наступного:

          Статтею 11  Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні” передбачено права органів державної податкової служби, зокрема п.2 якої передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за     додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та  наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

          Отже, як було зазначено вище,  орган державної податкової служби –в даному випадку – ДПА у Закарпатській області відповідно до вимог ст. 11  Закону  України „Про державну податкову службу в Україні” в межах компетенції наданої їй  може здійснювати перевірку СПД  з питань додержання ними вимог  чинного законодавства з питань порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)  в установленому законом порядку.  

          За вищенаведених обставин, суд  вважає, що є неправомірним твердження позивача та його представника про те, що ДПА у Закарпатській області  не мала права (компетенції)  на проведення перевірки ПП "Ракета –2005” з питань дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

          Що стосується правомірності  проведення перевіряючими  такої перевірки ПП "Ракета - 2005" з вищезазначеного питання за складеним актом  №014491 від 07.09.2006 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності, слід зазначити наступне:  

          Спеціальним Законом, який регулює питання додержання  суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), є Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

          Статтею 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, зокрема передбачено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України та у               ст.15 даного Закону передбачено, що  контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.  

          Така перевірка, зокрема здійснюється податковими органами за окремими щомісячними планами таких податкових органів, які затверджуються ними у відповідності до вимог Наказу ДПА України від 11.10.2005р. №441 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні" та про що зазначено у п.2.6 додатка 2 до даного Наказу.

          Так, як вбачається з матеріалів справи та про що було зазначено вище, у відповідності до вимог вищезазначених Законів України   „Про державну податкову службу в Україні”  та  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та на виконання вимог п.2.6 додатка 2 до Наказу ДПА України від 11.10.2005р. №441, ДПА у Закарпатській області було  видано Наказ №300 від 30.08.2006 року „Про організацію перевірок” та п.1 якого було передбачено  затвердження плану перевірок щодо контролю за здійсненням суб”єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на вересень місяць 2006р. та яким було затверджено план проведення перевірок суб”єктів господарської діяльності, що здійснюють діяльність у сфері готівкового обігу на вересень місяць 2006р.  та у п.18 даного плану  було передбачено також перевірку суб”єкта підприємницької діяльності  -  ПП „Ракета -2005”  (код ЄДРПОУ 33438159) із зазначенням  у ньому  підстави проведення  перевірки ПП "Ракета - 2005" щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)  (аналітичний висновок про те, що дане підприємство є малоприбутковим).

Як було зазначено вище, на виконання вимог даного наказу та у відповідності до даних вищезазначеного плану перевірок, ДПА у Закарпатській області  направленнями від 04.09.2006р.  №23/11, №23/12 та №23/14 (а.с.6-7, 39) було доручено відповідно: старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області  Гришку М.С., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області    Шніцеру Є.І. та старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області  Феєру І.Ф. провести перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)  у встановлені Законом порядку, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб”єктів підприємницької діяльності, ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону, торгових патентів - ПП „Ракета -2005”, код 33438159 з питань дотримання   вимог Законів України „Про державну податкову службу в Україні”, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, „Про підприємництво”, Постанови Управління НБУ України „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, Указів Президента України та інших нормативно-правових актів та у даних направленнях  зазначено, що вони дійсні з 07.09 по 10.09.2006р.

Отже, вищезазначена обставина свідчить про те, що дані перевіряючі мали всі правові підстави для початку та проведення вищезазначеної перевірки позивача із вищезазначених питань та правомірність її проведення, а відповідно і допуск керівником підприємства до її проведення також підтверджено  шляхом проставлення останнім на даних направленнях свого підпису про ознайомлення, а відповідно і про те, з яких питань буде проводитись дана перевірка. Результатом  такої перевірки, в даному випадку -  господарської одиниці – магазину „Ракета -2005”, що розташована за адресою Ужгородський район, с. Великі Лази, мікрорайон Новий, вул. Східна, 2 та належить СПД - ПП „Ракета -2005” був належним чином складений Акт №014491 від 07.09.2006 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності, який підписаний всіма перевіряючими, які здійснили таку перевірку господарської одиниці позивача - ПП "Ракета - 2005".

Обставина щодо факту відмови керівника ПП "Ракета - 2005"  від підпису  даного акту перевірки  підтверджена Постановою Ужгородського міськрайонного  суду від 05.12.2006р. у справі  №3-22420/06 та також даною Постановою спростована  та обставина, що керівником ПП "Ракета - 2005" ніби-то не було допущено до проведення такої перевірки вищезазначених перевіряючих.

За вищезазначених обставин, суд вважає, що така перевірка ПП "Ракета - 2005" з вищезазначених питань  є правомірною та відповідно  за її  результатами є  правомірним складення перевіряючими Акту  №014491 від 07.09.2006 року, оскільки, як було зазначено вище, дані перевіряючі при проведенні такої перевірки діяли в межах компетенції наданої органу державної податкової служби відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі належним чином оформлених направлень на перевірку.     

          З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку на підставі дослідження всіх обставин справи в сукупності за наявними у справі належними та допустимими доказами, що відповідач –ДПА у Закарпатській області та відповідно його посадові особи, які здійснювали перевірку ПП "Ракета - 2005",  мали право (компетенцію) на проведення перевірки 07.09.2006 року ПП "Ракета - 2005" на предмет дотримання чинного законодавства у сфері готівкового обігу при здійсненні розрахункових операцій, а відповідно  у задоволенні позову позивача у такому предметі позовних вимог , слід відмовити.  

З огляду на  викладене, керуючись   ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 71, 86, 111, 121, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні адміністративного позову, відмовити в повному обсязі.

2. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

3. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі,  шляхом подання  заяви про намір апеляційного оскарження або шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

Суддя                                                                        В.І. Карпинець

Постанову суду виготовлено в повному обсязі  та підписано 22.08.2007р.