Ухвала

від 05.03.2020 по справі 608/486/20

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Справа № 608/486/20

Номер провадження1-кс/608/146/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 та сторони кримінальногопровадження:старшого слідчогоСВ ЧортківськогоВП ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 , розглянувшив залісудового засіданняв містіЧорткові клопотання слідчогоСВ ЧортківськогоВП ГУНПв Тернопільськійобласті капітана поліції ОСОБА_4 пропроведення оглядув кримінальномупровадженні № 12020210190000105від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п.2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 03 березня 2020 року за № 12020210190000105.

В клопотанні, яке надійшло до суду 04.03.2020 року, слідчий вказав, що 03 березня 2020 року о 14 год. 35 хв. у чергову частину Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення від лікаря бригади екстреної швидкої медичної допомоги про те, що каретою ЕШМД у приймальне відділення Чортківської ЦКРЛ для надання медичної допомоги доставлений малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: різані рани передньої частини шиї та пальців лівої верхньої кінцівки.

Встановлено, що 03 березня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння смерті своєму малолітньому синові ОСОБА_5 , цілеспрямовано порізала шию та підборіддя останнього ножем, який тримала у своїй руці. При цьому, ОСОБА_6 не вдалося вчинити всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто здійснити більшу кількість порізів на життєво важливих органах малолітнього ОСОБА_5 з причин, які не залежали від її волі, а саме через те, що їй перешкодили це зробити особи, які перебували неподалік.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 03.03.2020 року з 17 год. 37 хв. по 19 год. 41 хв. було здійснено огляд місця події, де ОСОБА_6 здійснила поріз шиї сина ОСОБА_5 , а саме: у квартирі, де тимчасово проживала із співмешканцем ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 83.1 кв. м, складається з коридору, площею 8.2 кв. м.; кухні, площею 11.0 кв. м.; туалету, площею 5,4 кв. м; кімнати, площею 20.3 кв. м; коридору, площею 5.4 кв. м.; кімнати, площею 14.1 кв. м.; ванни, площею 4.2 кв. м.; кімнати, площею 11.1 кв. м.; лоджії, площею 3.7 кв. м.; лоджії, площею 3.8 кв. м. та на праві власності належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Слідчий, посилаючись в клопотанні на норми статей 233, 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить визнати правомірним огляд в приміщенні квартири де проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83.1 кв. м, що на праві власності належить ОСОБА_8 , оскільки, це має значення для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що може бути доказом під час судового розгляду, надавши дозвіл на проведення огляду.

В судовому засіданні старший слідчий Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Згідност. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому, за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК Українипередбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамист.. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3ст. 237 КПК Українидля участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначеніст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимогст. 234 КПК України,глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, таглави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки, отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, вивчивши документи, долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на огляд квартири, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної квартири, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири за місцем спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,1 кв. м, що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвализнаходиться вкримінальному провадженні№ 12020210190000105від 03.03.2020 року.

Ухвала набрала законної сили 05 березня 2020 року.

Копію ухвали видано « » 2020 року

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1