Ухвала від 05.03.2020 по справі 905/2105/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

05.03.2020 Справа № 905/2105/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» , м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС » , м.Запоріжжя

про стягнення 325816,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» , м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС » , м.Запоріжжя про стягнення 325816,88грн., з яких: основна сума боргу у розмірі 322152,00грн., 3% річних у розмірі 2383,04грн., інфляційні втрати у розмірі 1281,84грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про надання послуг спецтехнікою №2493 від 18.07.2019 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляції.

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2105/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2019.

06.12.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою від 10.12.2019 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 23.12.2019 об 11:00 год., продовжив строк на подання відзиву, запропонував відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 23.12.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/2105/19; призначено розгляд справи по суті на 16.01.2020 о 12:55год. В підготовче засідання 23.12.2019 представник позивача з`явився, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, в підготовче засідання 23.12.2019 представник відповідача не з`явився, відзив на позов до початку підготовчого засідання не надав, про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на його юридичну адресу.

Згідно з протоколом судового засідання від 23.12.2019 підготовче засідання продовжено об 11:17год., закрито підготовче провадження об 11:20год.

Згідно інформації яка міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» 23.12.2019 о 12:23год. до канцелярії суду в рамках справи №905/2105/19 надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» , м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» , м.Київ про стягнення штрафу в розмірі 66763,02грн.

Виходячи з дати та часу подання до суду зустрічної позовної заяви (23.12.2019, 12:23год.), враховуючи, що 23.12.2019 об 11:20год. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті, Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» , м.Запоріжжя пропущений строк для подання до суду зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС » , м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» , м.Київ про стягнення штрафу в розмірі 66763,02грн. та додані до нього документи - повернуто заявнику.

10.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС » , м.Запоріжжя надійшла апеляційна скарга вих№1500-1 від 03.01.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2019 по справі №905/2105/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.01.2020 зупинено провадження у справі №905/2105/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» , м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» , м.Запоріжжя про стягнення 325816,88грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

13.01.2020 матеріали справи №905/2105/19 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС » , м.Запоріжжя скеровані на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/2105/19 про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС » , м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» , м.Київ про стягнення штрафу в розмірі 66763,02грн. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.02.2020 матеріали справи №905/2105/19 повернулись до Господарського суду Донецької області.

Згідно ст.230 Господарського процесуального кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №905/2105/19 усунені, господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Крім цього, враховуючи зміст постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, господарський суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду зміст постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та необхідністю вирішення питання щодо зустрічного позову, що можливо тільки на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку щодо повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/2105/19 .

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.03.2020 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

4. Повідомити сторін в підготовче засідання призначене на 24.03.2020 о 11:20.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua). 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило