Рішення

від 25.02.2020 по справі 910/11919/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020Справа № 910/11919/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід

Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід Мд

про стягнення 431430,05 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід та

Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід Мд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин

Україна

про визнання договору частково недійсним

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Сидоренко В.А.

від відповідача 1 (позивача 1 за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача 2 (позивача 2 за зустрічним позовом): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід та Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід Мд про стягнення 431430,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 01.10.2019.

16.10.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід та Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід Мд надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 суд ухвалив, зокрема, прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід та Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід Мд до Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна про визнання договору частково недійсним; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 04.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення первісного позову до відповідача 1, про відмову у задоволенні первісного позову до відповідача 2 та про відмову у задоволенні зустрічного позову.

10.02.2020 електронною поштою до суду від відповідача 2 за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.02.2020.

18.02.2020 до відділу діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про застосування ч. 9 ст. 80 ГПК України до поданих відповідачем 2 доказів витрат на правову допомогу.

У судове засідання 25.02.2020 прибув представник позивача за первісним позовом. Представники відповідачів за первісним позовом у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 25.02.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна основний борг у розмірі 237798 грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 25078 грн. 58 коп., 10% річних у розмірі 37319 грн. 53 коп., пеню у розмірі 51440 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 5274 грн. 56 коп.; в іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід відмовлено; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід МД відмовлено; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід та Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід МД до Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна відмовлено.

У ст.244 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Щодо заяви відповідача 2 за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що до вказаної заяви долучені відповідні докази, які, як зазначає відповідач 2 за первісним позовом, підтверджують понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час, відповідачем 2 за первісним позовом не подано доказів направлення таких доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги подані відповідачем 2 за первісним позовом докази, які долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з чим суд не розподіляє витрати відповідача 2 за первісним позовом на професійну правничу допомогу.

Щодо заяви позивача за первісним позовом, суд зазначає таке.

Заявляючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач за первісним позовом надає копію договору №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Євстігнєєв, Сидоренко і партнери , відповідно до якого об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному в договорі за погодженням сторін.

Відповідно до додатку №15 до договору про надання правової допомоги сторони погодили, що Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до господарського суду міста Києва із позовною заявою щодо солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КРЕБС ФІД (код ЄДРПОУ 39424445) (далі - Боржник ) та товариства з обмеженою відповідальністю КРЕБС ФІД МД (код ЄДРПОУ 42284626) (далі - Боржник 2 ) за договором поставки № 1-31/0717 від 31 липня 2017 року основної суми боргу, сумі інфляційного збільшення, 10% річних та пені з врахуванням положень договору про переведення боргу № 11022019 від 10.09.2018 р. Об`єднанням також забезпечується судове представництво Замовника в господарському суді міста Києва, відповідному апеляційному суді, Верховному суді. Об`єднанням здійснюються дії щодо отримання додаткових доказів, якщо це буде визнано необхідним Об`єднанням. Перелік процесуальних прав, якими наділяються адвокати Об`єднання або залучені Об`єднанням адвокати на договірних засадах визначаються Договором; сторони погодили, що гонорар Об`єднання за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: 1750 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом Об`єднання або залученим на договірних засадах Об`єднанням адвоката.

Відповідно до додатку №18 до договору про надання правової допомоги сторони погодили, що Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо представлення інтересів Замовника у межах зустрічної позовної заяви у справі №910/11919/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КРЕБС ФІД (код ЄДРПОУ 39424445) (далі - Боржник ) та товариства з обмеженою відповідальністю КРЕБС ФІД МД (код ЄДРПОУ 42284626) (далі - Боржник 2 ) щодо про визнання договору частково недійсним, відповідно до якого Боржник та Боржник 2 за зустрічним позовом просять суд визнати друге речення п. 5.3. розділу 5 Строк дії договору та інші умови договору №11022019 про переведення боргу від 10.09.2018 ( Новий боржник поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання грошових зобов`язань первісним боржником за основним договором ) недійсним. Об`єднанням також забезпечується судове представництво Замовника в господарському суді міста Києва, відповідному апеляційному суді, Верховному суді. Об`єднанням здійснюються дії щодо отримання додаткових доказів, якщо це буде визнано необхідним Об`єднанням. Перелік процесуальних прав, якими наділяються адвокати Об`єднання або залучені Об`єднанням адвокати на договірних засадах визначаються Договором; сторони погодили, що гонорар Об`єднання за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: 1750 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом Об`єднання або залученим на договірних засадах Об`єднанням адвоката.

Відповідно до акту №50 від 20.12.2019 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги №1/2018 від 03.01.2018, Об`єднанням надана замовнику правова допомога, розмір гонорару складає 30537,50 грн.; перелік правової допомоги вказаний у звіті, який є додатком №1 до акту.

Відповідно до звіту про витрачений час на надання правової допомоги до вказаного акту, загальна кількість часу для надання правової допомоги Об`єднанням замовнику у справі склала 17,45 год.

Відповідно до акту №53 від 27.12.2019 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги №1/2018 від 03.01.2018, Об`єднанням надана замовнику правова допомога, розмір гонорару складає 1750 грн.; перелік правової допомоги вказаний у звіті, який є додатком №1 до акту.

Відповідно до звіту про витрачений час на надання правової допомоги до вказаного акту, загальна кількість часу для надання правової допомоги Об`єднанням замовнику у справі склала 1 год.

Судом встановлено, що позивачем сплачено на користь Адвокатського об`єднання Євстігнєєв, Сидоренко і партнери грошові кошти у розмірі 32287,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5863 від 23.12.2019, копію якого було подано позивачем за первісним позовом.

Судом враховано, що ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За наведених обставин, позивачем за первісним позовом надано належні докази у підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 32287,50 грн., які є співрозмірними зі складністю справи, у зв`язку з чим такі витрати підлягають розподілу між сторонами за правилами ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням при цьому змісту наданої правової допомоги - в контексті первісного чи зустрічного позову

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 52, приміщення 429; ідентифікаційний код: 39424445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна (22445, Вінницька обл., Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код: 37018799) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22939 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 01 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кребс Фід МД (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41; ідентифікаційний код: 42284626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна (22445, Вінницька обл., Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код: 37018799) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5359 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 38 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.03.2020

Суддя Ю.В. Картавцева