Ухвала

від 06.03.2020 по справі 926/523/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

06 березня 2020 року № 926/523/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави

в особі Сторожинецької міської ради Чернівецької області

до Приватного підприємства Мавікс , м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 168 276,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецької області до Приватного підприємства Мавікс про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 168 276,12 грн.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущаку І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, із змісту позову слідує, що прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти від орендної плати за земельну ділянку площею 1,5916 га за кадастровим номером 7324510100:03:002:0085, що розташована по вул. Б. Хмельницького, 54 в м. Сторожинець Чернівецької області, у зв`язку з тим, що 18.12.2018 Приватне підприємство Мавікс придбало нерухоме майно, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці комунальної власності, проте не уклало відповідного договору оренди землі.

Далі у позові прокурор вказує на те, що за період з 18.12.2018 по даний час (с. 5,) розмір безпідставно збережених коштів ПП Мавікс згідно розрахунку складає 168276,12 грн (додається).

Суду не зрозуміло про який кінцевий період заявляє прокурор, оскільки позов поданий 06.03.2020, а із наявного у додатках до позовної заяви розрахунку недоотриманої суми коштів, який проведений провідним спеціалістом землевпорядником Сторожинецької міської ради, слідує, що такий період нарахування обмежений строком з січня по грудень 2019 року .

При цьому, до позову не доказів наявності у вказаного службовця Сторожинецької міської повноважень на складання відповідних розрахунків, а також відомостей (рішень органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Сторожинця, Положення про оренду земель комунальної власності, розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, коефіцієнти індексації, обґрунтування щодо відсоткової ставки розміру орендної плати тощо), які взято для підрахунку суму недоотриманих коштів. Також у розрахунку містяться покликання на рішення Сторожинецької міської ради №140-19/2018 від 26.06.2018, проте воно також не додано до позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області не відповідає приписам пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки вона містить розбіжності щодо періодів нарахування суми позовних вимог та не містить обґрунтованого розрахунку суми недоотриманих коштів від орендної плати.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.»

«В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити),» - частина друга статті 174 ГПК України.

Таким чином, позовну заяву прокурора слід залишити без руху. Для усунення виявлених судом недоліків прокурору слід уточнити період нарахування суми позову (вказавши конкретні дати початку та кінця нарахування), а також надати виконаний уповноваженою особою позивача або прокуратури помісячний розрахунок розміру недотриманої позивачем суми коштів від орендної плати з посиланням/додаванням на відомості, на підставі яких він проведений.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків прокурору належить надати суду:

2.1 заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій уточнити період нарахування суми позову (вказавши конкретні дати початку та кінця нарахування);

2.2 . виконаний уповноваженою особою позивача або прокуратури помісячний розрахунок розміру недотриманої позивачем суми коштів від орендної плати з посиланням/додаванням на відомості, на підставі яких він проведений

2.3 докази надіслання вказаних у п.п. 2.1-2.2 резолютивної частини цієї ухвали документів сторонам листом з описом вкладення.

3. Встановити прокурору строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак