Ухвала

від 02.03.2020 по справі 639/9022/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/440/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 639/9022/19 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42019220000000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалоюслідчого судді було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42019220000000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та накладено арешт на документи та речі, які були вилучені під час обшуку 27.12.2019 року за адерсою: АДРЕСА_1 , а саме на всі документи, перелік яких зазначений в клопотанні прокурора від 24.01.2020 року.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт вилученого майна, вказав, що прокурором доведена необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та відповідність його критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради в особі ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року скасувати, відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати орган досудового розслідування повернути Управлінню все вилучене під час обшуку майно. Одночасно ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копія повного тексту ухвали була отримана 05.02.2020 року.

В обгрунтування апеляційних вимог апелянт вказує, що слідчим суддею всупереч вимог ст. 173 КПК України не зазначено в резолютивній частині ухвали повного переліку майна, на яке накладено арешт. Звертає увагу, що обшук та вилучення документів мало місце 27.12.2019 року. Прокурор мав звернутися із клопотанням протягом 48 годин з моменту вилучення майна, в цей строк входить і неробочий час відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України. Враховуючи, що клопотання подається до суду, то мало бути подане до закінчення робочого дня у суді, тобто до 28.12.2019 року. Неодноразово клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, однак докази, які підтверджують звернення прокурора чи слідчого до підприємства поштового зв`язку, відсутні. Слідчий суддя не зазначає, якими доказами підтверджуються всі зазначені дати поштового відправлення клопотання про арешт майна до суду, а саме 28.12.2019, 11.01.2020, 17.01.2020, 25.01.2020 року. Ухвали слідчих суддів від 03.01.2020 року, 14.01.2020 року не містять відомостей про те, що клопотання про арешт майна було направлено поштою. Вважає, що в ухвалі від 14.01.2020 року слідчий суддя встановив відсутність обставин, які б обгрунтовували поважність пропуску прокурором строку у 48 годин. Зазначає, що прокурору відповідно до ухвали від 14.01.2020 року надавалася можливість усунути недоліки, але він їх не усунув, та 20.01.2020 року клопотання знову було йому повернуто. Враховуючи, що докази поважності причин пропуску строку звернення із клопотанням відсутні та слідчим суддею порушено вимоги абзацу 1 ч. 5 ст. 173 КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна, яка підтримала клопотання про поновлення апеляційного строку та апеляційні вимоги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до вимог КПК України задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку, та встановила підстави для часткового задоволення апеляційних вимог.

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 42019220000000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Індіго Груп» та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області під час виконання робіт по технічному переоснащенню котелень за адресами: вул. Лікарняна, 2 та вул. Тополина 4, м. Куп`янськ. Також в ході досудового розслідування встановлено ряд об`єктів по будівельним та ремонтним роботам, які виконуються ТОВ «Індіго груп» за рахунок бюджетних коштів на замовлення органів місцевого самоврядування, державних установ, підприємств та організацій, де вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що за результатом проведення відкритих торгів по закупівлі робіт з «Технічного переоснащення котельні по вул. Лікарняна, 2, м. Куп`янськ Харківської області» та по закупівлі робіт з «Технічного переоснащення котельні по вул. Тополина, м, Куп`янськ Харківської області», замовником яких є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради (код за ЄДРПОУ 22726737), переможцем виявилось ТОВ «Індіго Груп» (код ЄДРПОУ 35408021). В результаті чого між управлінням та ТОВ «Індіго груп» у вересні 2019 року укладено договори № 219 від 11.09.2018 року по технічному переоснащенню котельні по вул. Лікарняній, 2, м. Куп`янська та № 229 від 27.09.2018 року по технічному переоснащенню котельні по вул. Тополина, 4, м. Куп`янська. Фінансування здійснюється за рахунок субвенції обласного бюджету.

Встановлено, що для проходження експертизи для подальшого проведення конкурсних торгів, посадові особи Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради, використали кошториси із завідомо завищеними цінами на проведення робіт, які були виготовлені у 2018 році працівником ТОВ «Індіго Груп» та не мали жодного відношення до проектно-кошторисної документації, яка виготовлялась генеральним проектувальником АТ «ІЦ Укргазтехніка» В подальшому, після проведення державних закупівель та обранням переможцем ТОВ «Індіго груп», дане підприємство закупило технічне устаткування за явно-завищеними цінами, що підтверджується проведеною судово-товарознавчою та судово-економічною експертизами, згідно висновків експерта завищення вартості робіт становить 665 тис. гривень.

Також, відповідно до матеріалів, які маються в кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що працівниками ТОВ «Індіго груп» взагалі не виконувались роботи по технічному переоснащенню котелень, а виконувались працівниками комунального підприємства «Обласний інформаційний технічний центр». В ході досудового розслідування встановлено ряд об`єктів по будівельним та ремонтним роботам, які виконуються ТОВ «Індіго груп» за рахунок бюджетних коштів на замовлення органів місцевого самоврядування, державних установ, підприємств та організацій, в ході проведення яких, з боку посадових осіб ТОВ «Індіго груп» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою здійснення діяльності Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради, під час якого виявлено та вилучено перелік майна, який вказаний у клопотанні. Прокурор, посилаючись на те, що майно відповідає критеріям речового доказу та необхідне для проведення судових експертиз. Просив накласти на нього арешт.

Як вбачається з наданих суду матеріалів обшук було проведено 27.12.2019 року, під час якого вилучені документи, що відповідно до змісту протоколу обшуку були запечатані в два картонних короба з бирками та підписами учасників слідчої дії на них. 28.12.2019 року здійснено огляд вказаних коробів, які були опечатані та на бирках зазначено, що документи були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Куп`янськ, пр-т Конституції, 5. Постановою слідчого від 28.12.2019 року вилучені та оглянуті документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів, іу такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Приписами ч.5ст.173КПК Українипередбачено,що уразі задоволенняклопотання слідчийсуддя,суд постановляєухвалу,в якійзазначає: 1)перелік майна,на якенакладено арешт; 2)підстави застосуванняарешту майна; 3)перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення; 4)заборону,обмеження розпоряджатисяабо користуватисямайном уразі їхпередбачення тавказівку натаке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В порушення вимог вказаної статті слідчий суддя, приймаючи рішення про задоволення клопотання про арешт майна, не вказав конкретного переліку документів, на які накладено арешт. Вказана обставина позбавляє учасників правової визначеності, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

Оскільки клопотання прокурора є вмотивованим та останнім доведені правові підстави для арешту майна, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, і є необхідним для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені документи.

Щодо строків звернення із клопотанням про арешт майна слід зазначити, що як вбачається з матеріалів клопотання обшук було проведено 27.12.2019 року. У клопотанні прокурора зазначається, що 28.12.2019 року клопотання про арешт майна було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова. В ухвалі слідчого судді від 03.01.2020 року зазначається, що до суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019220000000565 (а.с. 95), яке було повернуто прокурору у зв`язку із тим, що всупереч ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням звернувся слідчий, а не прокурор. Вказаною ухвалою слідчого судді не було встановлено, що клопотання подане із порушенням строку, визначеного ст. 172 КПК України. Підстави вважати, що вперше клопотання про арешт майна направлено із порушенням строків, відсутні. Вказана обставина не знайшла свого підтвердження і за апеляційними доводами. В подальшому клопотання неодноразово було повернуто прокурору для усунення недоліків, але прокурором до матеріалів клопотання від 24.01.2020 року долучені фотокопії ухвал слідчих суддів про повернення клопотань про арешт майна, фотокопії супровідних листів із відміткою про дату отримання прокуратурою відповідних ухвал слідчих суддів та фотокопії накладних про направлення поштою клопотань про арешт майна. З огляду на долучені матеріали відсутні підстави стверджувати про те, що стороною обвинувачення недотримані строки звернення із клопотанням. Доводи апеляційної скарги не підтверджують цієї обставини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника власника майна начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційнускаргу представника власника майна начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42019220000000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку 27.12.2019 року за адресою: м. Куп`янськ, пр-т Конституції 5, документи та речі, а саме:

акт про передачу обладнання від 11.12.2018 на 1 арк;

копія рішення № 1004-7 про надання дозволу на списання устаткування від 07.12.2018 на 2 арк.;

листи на ДЖК та розвитку інфраструктури у кількості одиниць з вих. № 84, 138, 152, 137, 95, 3094-06, 3095 - 06, 2688-06 на 8 арк.;

акти на закриття прихованих робіт на 9 аркушах;

протокол технічної наради по виконанню будівельно-монтажних робіт по договору № 219 від 11.09.2018 на 12 арк.;

протокол технічної наради по виконанню будівельно-монтажних робіт по договору № 229 від 07.09.2018 на 22 арк.;

акти передачі-приймання документації у кількості 10 примірників на 10 аркушах;

акти відповідального зберігання демонтованого обладнання у кількості 3 одиниць на З арк.;

акт про передачу обладнання від 11.12.2018 на 1 арк.;

акт обстеження обсягів виконаних робіт від 05.12.2019 на 2 арк.;

копії видаткових накладних № 1835 від 19.11.2018 на 1 арк., № 1790 від 08.11.2018 на 1 арк., № ПШ-0000077 від 14.11.2018 на 1 арк., № ПШ-0000078 від 14.11.2018 на 1 арк., № № ПШ-0000057 від 22.10.2018 на 1 арк., № 9/17-01 від 11.10.2018 на 1 арк., № 10/17-04 від 17.10.2018 на 1 арк., 10/17 -03 від 17.10.2018, № 1601 від 12.10.2018 на 1 арк., № 1598 від 05.10.2018 на 1 арк, № 1597 від 05.10.2018 на 1 арк., № 1596 від 05.10.2018 на 1 арк.,

№ 1650 від 02.10.2018 на 1 арк., № № ПШ-9 від 01.11.2017 на 1 арк., № 10/17-05 від 01.11.2018 на 1 арк., 10/25-06 від 25.10.2018, № 10/08-02 від 19.10.2018 на 1 арк., ПШ 006638 від 16.10.2018 на 1 арк., № 12826 від 11.10.2018, накладна № 5/19 від 19.11.2018, накладна № 4/19 від19.11.2018 на 1 арк., № 1829 від 19.11.2018, № 1852 від 27.11.2018, № 1830 від 21.11.2018 на 1 арк., № 1993 від 07.12.2018 на 1 арк., № 1994 від 07.12.2018 на 1 арк., № 1719 від 08.11.2018 на 1 арк., № 10/25-05 від 25.10.2018, № ПШ 0070208 від 23.10.2018, № ПШ-0000057 від 22.10.2018, № 9/17-01 від 19.10.2018, № ПШ 0067822 від 18.10.2018, № 10/17-04 від 17.10.2018, № 10/17- 03 від 17.10.2018, № 1596 від 05.10.2018, № 1597 від 05.10.2018, № 1598 від 05.10.2018, № 1601 від 12.10.2018, № ПШ0061187 від 05.10.2018, № 1650 від 02.10.2018, 2/19 від 19.11.2018, 3/19 від 19.11.2018 , 1/19 від 19.11.2018, № 1906 від 16.11.2018, № ПШ-0000078 від 14.11.2018, № ПШ-0000077 від 14.11.2018, № 1828 від 19.11.2018, № ПШ-4 від 01.11.2018, № 1991 від 07.12.2018, № 1993 від 07.11.2018, № 1994 від 07.11.2018, № 1991 від 07.11.2018, № ПШ-64 від 01.11.2018, №2146 від 19.12.2018, №2103 від 13.12.2018, № ПШ - 74 від 18.12.2018 на 2 арк, № ПШ 38 від 05.12.2018, №ПШ-105 від 18.12.2018 на 2 арк., № ПШ-10 від 10.12.2018, № ПШ 0061187 від 05.10.2018, № 121003 від 10.12.2018, № 10/17-04 від 17.10.2018, № 12100-4 від 10.12.2018 № ПШ 0061187 від 05.10.2018, № 9/17-01 від 19.10.2018, № 1/19 від 19.11.2018, № 3/19 від 19.11.2018, № 2/19 від 19.11.2018, № 10/25 -05 від 25.10.2018, № ПШ 0067822 від18.10.2018 № ПШ 0070208 від 23.10.2018, № 2014 від 05.12.2018, № 1/04 від 04.12.2018, № 2/04 від 04.12.2018, № 1125-02 від 03.12.2018, № 2015 від 05.12.2018, № 2014 від 05.12.2018, № 1991 від 07.12.2018, № 1993 від 07.12.2018, № 2054 від 13.12.2018, № 2142 від 20.12.2018, № 2183 від 27.12.2018, № 2179 від 21.12.2018 у двох примірниках, № 2192 ввід 22.12.2018, № 4/17 від 17.12.2018, №2/17 від 17.12.2018, № 1 м/17 від 17.12.2018, № 3/17 від 17.12.2018, № 5/17 від 17.12.2018, №2103 від 13.12.2018, № 1205-01 від 05.12.2018, № 2055 від 13.12.2018, № 3/04 від 04.12.2018, видаткова накладна 2146 від 19.12.2018, № 2145 від 20.12.2018, № 2144 від 20.12.2018 № 1852 від 27.11.2018, №4/19 від 19.11.2018, № 5/19 від 19.11.2018, № ПШ 0066308 від 16.10.2018, № 10/08-02 від 19.10.2018, № 10/25-06 від 5.10.2018, № 10/17-05 від 01.11.2018, № ПШ -ІОвід 10.12.2018, № ПШ -10 від 04.10.2019, № 1721 від 18.10.2019, № 120 від 18.11.2019 № 1880 від 29.11.2019, № 13/17 від 17.10.2019, № 168 від 13.11.2019, № 169 від 15.11.2019 № 167 від 14.11.2019, № 170 від 15.11.2019, № ПШ -10 від 04.10.2019, № 3/20 від 20.09.2019, № 13/17 від 17.10.2019, № 1/20 від 20.09.2019, № 1586 від 01.10.2019, № 10/17 від 17.10.2019 № 2/20 від 20.09.2019, № 1958 від 23.12.2019, № 1757 від 21.12.2019, ПШ - 0000134 від 19.12.2019, № 1959 від 24.12.2019, № 7/17 від 17.10.2019, № 1916 від 23.12.2019, № 3/17 від 17.10.2019;

копії актів здачі-прийняття робіт № 14 від 08.11.2019 в двух. прим, на 2 арк., акти здачі -прийняття робіт № 12 від 08.11.2019 в двух прим, на 2 арк., акт здачі -прийняття робіт №1 від 23.11.2018 на 1 арк., акт здачі -прийняття робіт №1 від 23.11.2018 на 1 арк., акт № 7 від 21.12.2018 акт № 18 від 21.12.2018, № 17 від 21.12.2018, акт № 13 від 08.11.2018, № 2 від 23.11.2018 № 8 від 21.12.2018, № 15 від 08.11.2018 , № 13 від 08.11.2018, № 15 від 08.11.2018, № 1 від 03.12.2018;

копії наказів № 28/09 к про відрядження від 28.09.2018 в 3 примірниках на 3 аркушах, №31/10к від 31.10.2018, № 11/09к від 11.09.2018 на 1 арк, № 01/11к від 01.11.2018, № 30/11к від 30.11.2018, № 16/11 від 16.11.2018, № 31/10 к від 31.10.2018, № 1/10к від 01.10.2018, № 28/09 к від 28.09.2018, № 25/11к від 25.11.2019;

копії договору № 5 на послуги техніки від 02.01.2018, № ЗП від 02.01.201 на 2 арк.; копія товаротранспортної накладної з додатком № 508 від 18.10.2019 на 3 арк.;

копія акту виконаних робіт без номеру від 25.11.2019 на 1 арк., акт без номеру 01.11.2019 на 1 арк.; акт виконаних робіт без номеру від 05.12.2019

копія наказу про відрядження № 05/12 від 05.12.2019;

копія протоколу засідання тендерного комітету від 27.07.2018 № 1 на 3 арк.;

тендерна документація прошита пронумерована по технічному переоснащенню котельні по вул. Тополина, 4. на 36 арк.;

платіжне доручення № 13 від 22.12.2017;

акт№ 1 виконаних робіт за договором № 69 від 02.10.2017 на 2 арк.;

договір на виконання проектних робіт № 69 з кошторисом на 6 арк.;

наказ № 47 від 19.09.2017 на 1 арк.;

титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва на 1 арк.;

експертний звіт № 21-0581-18 від 18.07.2018, експертний звіт № 21-0541-19 від 05.09.2019, висновок експертизи № 63.2-01- 2192 - від 30.11.2018 на 8 арк.;

робочий проект «Технічне переоснащення котельні по вул. Тополиній, 4 м. Куп`янська, том № 1 на 60 аркушах;

робочий проект «Технічне переоснащення котельні по вул. Тополиній, 4,

м. Куп`янська, том № 2 на 118 аркушах;

зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за договором № 69 від 02.10.2017 з усіма додатками до нього за 2017 на 115 аркушах;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1 за наказом № 39 а від 26.0.2018 з усіма додатками на 39 аркушах;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1, за наказ № 45 від 06.09.2019 з усіма додатками на 45 аркушах;

договір № 229 на закупівлю робіт від 27.09.2018 з усіма додатками та додатковими угодами, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 143 аркушах;

платіжні доручення № 10 від 19.12.2019 та 11 від 19.12.2019 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 21 арк;

платіжні доручення № 10 від 19.12.2019 та 11 від 19.12.2019 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 21 арк;

платіжні доручення № 3 від 08.10.2018 та № 19 від 22.12.2018 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 52 арк;

платіжне доручення № 5 від 30.11.2018 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 27 арк;

платіжне доручення № 9 від 19.12.2019 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 44 арк;

тендерна документація прошита пронумерована по технічному переоснащенню котельні по вул. Лікарняна,2 на 38 арк.;

платіжне доручення № 12 від 22.12.2017;

акт № 1 виконаних робіт за договором № 71 від 02.10.2017 на 2 арк.;

договір на виконання проектних робіт № 71 з кошторисом на 6 арк.;

наказ № 46 від 19.09.2017 на 1 арк.;

титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва від 20.09.2017 на 1 арк.;

експертний звіт № 21-0582-18 від 18.07.2018, експертний звіт № 21-0542-19 від 05.09.2019, висновок експертизи № 63.2-01- 2379 -18 від 26.12.2018 на 8 арк.;

робочий проект «Технічне переоснащення котельні по вул. Лікарняна, 2

м. Куп`янська, том № 1 на 69 аркушах;

робочий проект «Технічне переоснащення котельні по вул. Тополиній, 4,

м. Куп`янська, том № 2 на 52 аркушах;

зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за договором № 71 від 02.10.2017 з усіма додатками до нього за 2017 на 127 аркушах;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1 за наказом № 39 а від 26.07.2018 з усіма додатками на 44 аркушах;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1, за наказ № 45 від 06.09.2019 з усіма додатками на 40 аркушах;

договір № 219 на закупівлю робіт від 11.09.2018 з усіма додатками та додатковими угодами, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 167 аркушах;

платіжне доручення № 7 від 11.10.2019 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 11 арк;

платіжні доручення № 15 від 20.12.2019 та № 14 від 20.12.2019 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 37 арк;

платіжне доручення № 18 від 22.12.2018 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 33 арк;

платіжні доручення № 18 від 24.12.2019 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 29 арк;

платіжне доручення № 2 від 24.09.2018 з документами що обґрунтовують оплати, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва на 44 арк.

Визначення місця зберігання арештованого майна доручити слідчому. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді