Ухвала
від 06.03.2020 по справі 615/1043/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 615/1043/19 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.

Провадження № 22-ц/818/2431/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: визнання права власності на земельну ділянку

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Товстолужського О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 14 лютого 2020 року адвокат Оріщенко Н.С. подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк. Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю учасників справи.

Апеляційна скарга представника Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч. 6 ст. 19 ЦПК України , для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України , у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин, 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому клопотання представника ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК - адвоката Оріщенко Н.С.підлягає задоволенню, а дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України ,суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Товстолужського О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК про визнання права на земельну частку (пай).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2020
Оприлюднено10.03.2020
Номер документу88074357
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —615/1043/19

Постанова від 09.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 09.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 20.01.2020

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Товстолужський О. В.

Рішення від 20.01.2020

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Товстолужський О. В.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Товстолужський О. В.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Товстолужський О. В.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Товстолужський О. В.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Товстолужський О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні