Ухвала

від 03.03.2020 по справі 916/1307/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1307/13 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Вірт С.О.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 27.01.2020 р. за вх. № 2-96/20

заяву Антимонопольного комітету України

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

по справі № 916/1307/13

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до Приватного підприємства ,,Багатопрофільна фірма ,,Леон-Фарм» (90457, Закарпатська обл., Хустський район, с. Шаян, вул. Центральна, буд. 87)

про стягнення 10800,00 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2013 р. по справі № 916/1307/13 позовну заяву Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Приватного підприємства ,,Багатопрофільна фірма ,,Леон-Фарм» на користь Державного бюджету України 10800,00 грн пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням позивача, та 1720,50 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 20.08.2013 р. Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

29.07.2019 р. Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-3575/19) відповідно до ст.329 та п.19.4 Розділу ХІ ,,Перехідні положення» ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 20.08.2013 р. щодо стягнення 10800,00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 р. у задоволенні цієї заяви відмовлено з огляду на наступне.

26.12.2014 р. головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемським С.І. на підставі ч.2 ст.48, ст.50 попередньої редакції Закону України ,,Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення наказу про стягнення 7513,96 грн пені (3286,04 грн стягнуто в процесі примусового виконання) органу, що його видав. У постанові державним виконавцем вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.12.2015 р.

02.03.2015 р. наказ надійшов до господарського суду, в матеріалах справи № 916/1307/13 якого знаходився до 18.12.2019 р.

Про винесення постанови від 26.12.2014 р. Антимонопольний комітет України дізнався ще 19.06.2017 р. шляхом отримання листа відділу від 22.05.2017 р. № 14676. До цього протягом трьох років з дня пред`явлення наказу до виконання (16.06.2014 р.) комітет ніяких дій по з`ясуванню обставин щодо ходу виконання рішення суду не вчиняв, з матеріалами справи тривалий час не знайомився та лише через два роки з моменту отримання відомостей про повернення наказу, тобто 29.07.2019 р., звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що строк пред`явлення наказу до виконання закінчився ще 26.12.2015 р. (про цю обставину стягувач дізнався 19.06.2017 р. з листа відділу від 22.05.2017 р. № 14676, додатком до якого була копія постанови про повернення наказу з відповідною інформацією), те, що комітет за умови належного ставлення до наявних в нього прав міг значно раніше з реєстру виконавчих проваджень або шляхом направлення запитів до органу ДВС виявити факт повернення наказу без виконання, те, що навіть після надходження відомостей про повернення наказу в червні 2017 р. стягувач ще два роки не звертався до суду, зробивши за цей час лише декілька запитів до виконавчої служби для підтвердження втрати наказу, господарський суд дійшов висновку, що жодних поважних причин для поновлення на підставі ст.329 ГПК України строку, пропущеного внаслідок недбалого ставлення працівників комітету до своїх обов`язків, немає.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 р. по справі № 916/1307/13 залишено без змін.

27.01.2020 р. Антимонопольний комітет України знову звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-96/20) відповідно до ст.329 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи на надсилання Першим Суворівським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції наказу разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р. до суду, в той час як з урахуванням ч.2 ст.48 Закону України ,,Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа) виконавчий документ, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених ч.1 ст.47 цього Закону, повертається до органу, який пред`явив виконавчий документ до виконання. Таким чином, Антимонопольний комітет України наказ Господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. у справі № 916/1307/13 не отримував, у зв`язку з чим, зокрема, ним пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того стягувач повідомляє, що обізнаність ходом виконавчого провадження є його правом, а не обов`язком.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2020 р. вказану заяву по справі № 916/1307/13 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Згідно ч.ч.2,3 ст.329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2020 р. призначено розгляд заяви Антимонопольного комітету України в судовому засіданні на 11.02.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2020 р. продовжено строк розгляду заяви на 21 день до 03.03.2020 р., відкладено розгляд заяви Антимонопольного комітету України на 03.03.2020 р.

В судові засідання представник відповідача не з`явився. Приватне підприємство ,,Багатопрофільна фірма ,,Леон-Фарм» про дачу, час і місце проведення засідань суду повідомлялось належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вже було встановлено судами під час розгляду попередньої заяви Антимонопольного комітету України, строк пред`явлення наказу пропущено стягувачем без поважних причин. В ухвалі суду від 08.08.2019 р., якою відмовлено у поновленні строку на підставі ст.329 ГПК України, також вказано, що правомірність направлення виконавчого документу до суду, а не органу, який пред`явив до виконання, залишається без правової оцінки, т.я. дії виконавця предметом оскарження в даному випадку не являються.

Враховуючи викладене, те, що саме небажання стягувача тривалий час реалізовувати право на ознайомлення з ходом виконавчого провадження, а не дії органу ДВС, призвели до пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, те, що жодних нових поважних причин для поновлення строку, пропущеного внаслідок недбалого ставлення працівників комітету до своїх обов`язків не названо, господарський суд у задоволенні повторної заяви на підставі ст.329 ГПК України відмовляє.

Керуючись ст.ст.233-235,329 ГПК України, постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України (зареєстрована 27.01.2020 р. за вх. № 2-96/20) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман