Постанова

від 03.03.2020 по справі 910/2349/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Справа № 910/2349/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Оліфера О.Ю.

відповідача - пред-ка Мельничук І.В.

третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. ухваленого суддею Лозинською І.В. у м.Житомирі, повний текст складено 26.11.2019 р.

у справі № 910/2349/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Народицької селищної ради (Житомирська область, смт. Народичі)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопромисловий холдінг" (м. Київ)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 11908,79 грн. шкоди

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. відмовлено у задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопромисловий холдінг" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 11908,79 грн. шкоди.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. у справі № 910/2349/19 та постановити нове рішення, яким задоволити позов.

Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки суд неправильно оцінив дійсні обставини у справі, рішення ухвалене із неоднаковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції.

Доводить, що внаслідок встановлених порушень 19.04.2018 р. складено протокол № 268-ДК/0219П/07/01/-18 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ Лісопромисловий холдинг ОСОБА_1 , і ОСОБА_1 було сплачено в повному розміри штрафи відповідно до постанов про накладення адміністративних стягнень, що свідчить про визнання правопорушення, яке полягає у самовільному використанні земельної ділянки та заподіяння ним матеріальної шкоди на загальну суму 11098,79 грн.

Доводить, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки. Така позиція відображена у постанова Вищого господарського суду України від 02.03.2017 р. у справі № 903/136/16.

Підставою для здійснення розрахунку шкоди слугувала наявність відповідних правопорушень, а саме використання земельної - ділянки не за цільовим призначенням сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності та внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності.

Постановою від 25 липня 2007 р. N 963 Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу передбачається, що розрахунок розміру шкоди заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами. Тому вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що розмір коштів, зазначених у позовній заяві, визначений не у відповідності з вимогами чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів наявності у попереднього власника правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які б підтверджували право власності на неї, яке набувається в порядку ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовідносини які виникли між сторонами повинні мати зміст кондикційних. При цьому зазначає, що відповідно до ст. 1212 ЦК України кондикційні правовідносини - це відносини, в яких мають місце зобов`язання, що виникають внаслідок придбання або збереження майна за рахунок коштів іншої особи без достатніх підстав. В даному випадку Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є розпорядником чи власником спірних земельних ділянок, а тому не є належним учасником кондикційних правовідносин відповідно до норм Цивільного законодавства. Такі висновки не стосуються спірних правовідносин, тому суд першої інстанції при ухваленні рішення вийшов за межі позовних вимог, чим було порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України та безпосередньо принцип диспозитивності господарського судочинства, що свідчить про порушенням норм процесуального та матеріального права.

З урахуванням викладеного просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. у справі № 910/2349/19, та прийняти нове, яким задоволити позов.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісопромисловий холдінг" подав суду відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а відповідно рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. не підлягає скасуванню.

Зазначає, що відповідач законно користується земельними ділянками, на яких розміщене належне йому на праві власності нерухоме майно. Вказана позиція також підтверджується і позицією Верховного Суду, який вказує, що чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

Звертає увагу, що договори купівлі-продажу є дійсними, право власності, яке виникло зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що узгоджується з вимогами ст.ст. 328, 329 Цивільного кодексу України.

Вважає, що актами перевірки підтверджено, що позивач самостійно визначив розмір прилеглих до господарських будівель та споруд земельних ділянок та розміри земельних ділянок під ними, які на його думку свідчать про самовільне заняття і порушення 125,126 ЗК України.

Звертає увагу суду, що частка земельної ділянки, якою користується відповідач, не виділена в натурі із загального розміру земельної ділянки, яка належить на праві комунальної власності третій особі, а тому Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області безпідставно в акті самостійно встановило межі такого користування.

Вважає, що відсутній склад цивільного правопорушення за ст. 1166 ЦК України, оскільки спірні правовідносини є бездоговірними, а відповідач вступив у володіння та користування спірною земельною ділянкою в результаті дій, які є правомірними, а саме для обслуговування нежитлової будівлі.

З урахуванням викладеного просить суд відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. у справі № 910/2349/19 залишити без змін.

В судове засідання представник третьої особи Народицької селищної ради не з`явився, 03.03.2020 р. третя особа письмово повідомила суд апеляційної інстанції про неможливість прибути в судове засідання, у зв`язку із зайнятістю працівників. Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась і неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представника третьої особи відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне .

Згідно з актом обстеження земельної ділянки №188-ДК/377/АО/10/01/-18 від 19.03.2018 р. /а.с. 21,22 у т. 1/ працівниками Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області проведено обстеження земельної ділянки площею 0,7542 га сільськогосподарського призначення, комунальної власності за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. Преображенська, 1-в та встановлено: що землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів; відсутність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки; факт використання земельної ділянки площею 0,7542 га для розміщення та обслуговування господарських будівель і споруд, розміщення лісової продукції, пиломатеріалів; дане приміщення належать ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 106643264 від 07.12.2017 р.; під зазначеними нежитловими приміщеннями площею 0,2073 га документи, що посвідчують право власності або користування у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України; рішення органу про передачу у власність або користування (оренду) у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" на земельну ділянку площею 0,5469 га (прилегла територія до господарських будівель та споруд) відсутнє, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності площею 0,5469 га; відповідно до інформації відділу у Народницькому районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельна ділянка площею 0,7542 га, кадастровий номер 1823755100:08:002:0003, зареєстрована в Національній кадастровій системі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на момент перевірки земельна ділянка використовується для промислового виробництва (розміщення цеху по обробці деревини, лісової продукції, пиломатеріалів) на площі 0,7542 га, що не відповідає п. 5 ст. 20 Земельного кодексу України та згідно із названою ст. 1 цього Закону України свідчить про факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Також до матеріалів справи залучені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 19.03.2018 р. № 188-ДК/510/АП/09/01-18 /а.с. 29-30 у т. 1/ та від 19.04.2018 р. № 269-ДК/613/АП/09/01-18 /а. с. 61,62 у т. 1/.

За результатами перевірки винесено приписи: від 19.03.2018 реєстр. № 188-ДК/0371Пр/03/01/-18 - про усунення порушень вимог земельного законодавства, яким до 16.04.2018 р. встановлено строк для усунення порушення вимог земельного законодавства; припис отримано керівником відповідача ОСОБА_1 . /а.с. 37,38 у т. 1/, відповідачем припис не виконано; 19.04.2018 р. реєстр. № 269-ДК/0449Пр/03/01-18 - про усунення порушень вимог земельного законодавства, яким встановлено строк до 17.05.2018 р. для усунення порушення вимог земельного законодавства; відмітки про вручення припис не містить /а.с. 69,70 у т. 1/.

Крім того,складені протоколи про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1: від 19.03.2018 р. № 188-ДК/0175П/07/01/-18 - директор ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу, надав пояснення, що документи перебувають на стадії оформлення та отримав протокол /а. с. 45, 46 у т. 1/; від 19.04.2018 р. № 268-ДК/0219П/07/01/-18 - директор ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу, надав пояснення щодо затримки стосовно оформлення документів та отримав протокол /а. с. 77, 78 у т. 1/.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.03.2018 р. № 188-ДК/0171По/08/01/-18, визнано винним директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу /а.с. 52 - 54 у т. 1/.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки № 188-ДК/378/АО/10/01/-18 від 19.03.2018 р. /а.с. 23,24 у т.1/ працівниками Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області проведено обстеження земельної ділянки площею 0,4883 га, сільськогосподарського призначення, комунальної власності за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул . Преображенська, 1-г та встановлено, що землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів; встановлено також відсутність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки.

За результатами обстеження зазначеної земельної ділянки вказано, що відповідно до інформації відділу у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельна ділянка площею 0,4883 га, кадастровий номер 1823755100:08:002:0004 зареєстрована в Національній кадастровій системі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на момент обстеження земельної ділянки було встановлено факт використання земельної ділянки площею 0,4883 га для розміщення та обслуговування господарських будівель і споруд; дане приміщення належить ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 106653483 від 07.12.2017 р.; під зазначеними нежитловими приміщеннями площею 0,2068 га документи, що посвідчують право власності або користування у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відсутні, що є порушенням ст. ст. 152, 126 Земельного кодексу України; рішення органу про передачу у власність або у користування (оренду) у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" на земельну ділянку площею 0,2815 га (прилегла територія до господарських будівель та споруд, яка призначена для проходів, проїздів) відсутнє, що відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності площею 0,2815 га.

Згідно з актами від 19.03.2018 р. № 188-ДК/511/АП/09/01-18 /а.с.31-32 у т. 1/ та від 18.04.2018 р. № 269-ДК/611/АП/09/01-18 /а.с. 59-60 у т. 1/ здійснено перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки.

За результатами перевірки винесено приписи: від 19.03.2018 р. реєстр. № 188-ДК/0372Пр/03/01/-18 про усунення порушень вимог земельного законодавства, яким встановлено строк до 16.04.2018 р. для усунення порушення вимог земельного законодавства; припис отримано керівником відповідача ОСОБА_1 /а.с. 39-40 у т. 1/, і такий припис відповідачем не виконано; від 18.04.2018 р. реєстр. № 267-ДК/0447Пр/03/01-18 про усунення порушень вимог земельного законодавства, яким встановлено строк до 16.05.2018 р. для усунення порушення вимог земельного законодавства; відмітки про вручення припис не містить /а.с. 67-68 у т. 1/.

Внаслідок встановлених порушень складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 від 19.03.2018 р. №188-ДК/0176П/07/01/-18, директор ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу, надав пояснення, що документи перебувають на стадії оформлення та отримав протокол /а.с. 47-48 у т. 1/; від 19.04.2018 р. № 267-ДК/0216П/07/01/-18, директор ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу, надав пояснення щодо затримки стосовно оформлення документів та отримав протокол /а.с. 75-76 у т. 1/.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2018 р. № 267-ДК/0219По/08/01/-18 директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу /а.с. 83-84 у т.1/.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки № 188- ДК/379/АО/10/01/-18 від 19.03.2018 р. /а.с.25-26 у т. 1/ працівниками Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області проведено обстеження земельної ділянки площею 0,4789 га, сільськогосподарського призначення, комунальної власності за адресою: Житомирська область , смт. Народичі, вул .Преображенська, 1-д та встановлено: що землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів; відсутність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки. За результатами обстеження вказано, що за інформацією відділу у Народицькому районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельна ділянка площею 0,4789 га, кадастровий номер 1823755100:08:002:0005 зареєстрована в Національній кадастровій системі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на момент обстеження виявлено факт використання земельної ділянки площею 0,4789 га для розміщення та обслуговування господарських будівель і споруд; дане приміщення належить ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 106660337 від 07.12.2017 р.; під зазначеним нежитловим приміщенням площею 0,1924 га документи, що посвідчують право власності або користування у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відсутні, що є порушенням ст. ст. 152, 126 Земельного кодексу України; рішення органу про передачу у власність або у користування (оренду) у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" на земельну ділянку площею 0,2865 га (прилегла територія до господарських будівель та споруд, яка призначена для проходів, проїздів) відсутнє, що відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності площею 0,2865 га.

Згідно з актами від 19.03.2018 р. № 188-ДК/512/АП/09/01-18 /а.с. 33-34 у т. 1/ та від 17.04.2018 р. № 270-ДК/605/АП/09/01-18 /а. с. 57-58 у т. 1/ здійснено перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки.

За результатами перевірки винесено приписи про усунення порушень вимог земельного законодавства: від 19.03.2018 р. реєстр. № 188-ДК/0373Пр/03/01-18, яким встановлено строк до 16.04.2018 р. для усунення порушення вимог земельного законодавства; відмітки про вручення припис не містить /а.с. 41-42 у т. 1/; від 17.04.2018 р. реєстр. № 270-ДК/0442Пр/03/01/-18, яким встановлено строк до 15.05.2018 р. для усунення порушення вимог земельного законодавства; відмітки про вручення припис не містить /а.с. 65-66 у т. 1/.

Внаслідок встановлених порушень складено протокол від 19.04.2018 р. № 267-ДК/0216П/07/01/-18 про адміністративне правопорушення директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1, який був присутній під час складання протоколу, надав пояснення щодо затримки в оформленні документів та отримав протокол /а.с. 73-74 у т. 1/.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2018 р. № 270-ДК/0215Пр/08/01-18, директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу /а.с. 81-82 у т. 1/.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки № 188- ДК/380/АО/10/01/-18 від 19.03.2018 р. /а.с.27-28 у т.1/ працівниками Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області проведено обстеження земельної ділянки площею 0,4172 га, сільськогосподарського призначення, комунальної власності за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул .Преображенська, 1-е та встановлено, що землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів; встановлено відсутність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки. За результатами обстеження зазначеної земельної ділянки вказано, що відповідно до інформації відділу у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельна ділянка площею 0,4172 га, кадастровий номер 1823755100:08:002:0006 зареєстрована в Національній кадастровій системі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на момент обстеження земельної ділянки було виявлено факт використання земельної ділянки площею 0,4172 га для розміщення та обслуговування господарських будівель і споруд; дане приміщення належить ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №106667955 від 07.12.2017; під зазначеним нежитловим приміщенням площею 0,1923 га документи, що посвідчують право власності або користування (оренда) у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" відсутні, що є порушенням ст. ст. 152,126 Земельного кодексу України; рішення органу про передачу у власність або у користування (оренду) у ТОВ "Лісопромисловий холдинг" на земельну ділянку площею 0,2249 га (прилегла територія до господарських будівель та споруд, яка призначена для проходів, проїздів) відсутнє, що відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороняю земель" свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності площею 0,2249 га.

Згідно з актами від 19.03.2018 р. № 188-ДК/513/АП/09/01-18 /а.с. 35-36 у т. 1/, від 16.04.2018 р. № 268-ДК/600/АП/09/01-18 /а.с. 55-56 у т. 1/ здійснено перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки.

За результатами перевірки винесено приписи про усунення порушень вимог земельного законодавства: від 19.03.2018 р. реєстр. № 188-ДК/0374Пр/03/01-18, яким встановлено строк до 16.04.2018 р. для усунення порушення вимог земельного законодавства; припис отримано керівником відповідача ОСОБА_1 /а.с.43-44 у т.1/, відповідачем припис не виконано; від 16.04.2018 р. реєстр. № 268-ДК/0437Пр/03/01/-18, яким встановлено строк до 14.05.2018 р. для усунення порушення вимог земельного законодавства; відмітки про вручення припис не містить /а.с. 63-64 у т. 1/.

Внаслідок встановлених порушень складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 від 19.03.2018 р. № 188-ДК/0178П/07/01-18. Директор ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу і пояснював, що документи перебувають на стадії оформлення; отримав протокол особисто /а.с. 50-51 у т. 1/. Також директор ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу від 19.04.2018 р. № 268-ДК/0219П/07/01/-18, надав пояснення щодо затримки в оформленні документів та отримав протокол особисто /а.с. 71-72 у т. 1/.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2018 р. №268-ДК/0209По/08/01/-18 директора ТОВ "Лісопромисловий холдинг" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу /а.с. 79-80 у т. 1/.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ОСОБА_1 було сплачено в повному обсязі штрафи відповідно до вказаних постанов про накладення адміністративних стягнень, а також зазначено, що відповідачем дії інспектора не оскаржено, і матеріалами справи такі твердження не спростовані.

Листом від 20.08.2018 р. вих. № 28-6-0.45 6040/2-18 /а.с. 94 у т.1/ повторно рекомендовано відповідачеві сплатити шкоди та зазначено новий рахунок.

На момент подання позовної заяви розмір шкоди відповідач не сплатив.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з вимогою до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 11098,79 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання відповідачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності не за цільовим призначенням. Розмір шкоди розраховано позивачем на підставі постанови від 25 липня 2007 р. № 963 Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу /а.с. 87-91 у т.1/. Також у позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач користується спірними земельними ділянками без достатньої правової підстави - без належно оформлених документів щодо користування ними. Відтак, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Колегія суддів встановила, що така відмова у позові є необґрунтованою, тому вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України з огляду на таке.

Правовідносини, пов`язані з набуттям права користування земельною ділянкою, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.

Згідно з ст.ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За змістом частини 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу., відповідно до частини 2 якої особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт "ґ" частини 2 статті 25 Закону України "Про землеустрій").

За змістом частини 1 статті 26 цього Закону замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі.

Колегією суддів на підставі матеріалів справи встановлено, що рішеннями Народицької селищної ради Житомирської області від 18.05.2016 р. № 229, 230, 231, 232 надано дозволи гр. ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовними площами, відповідно /а.с.35-38 у т. 2/ з яких: три земельні ділянки 0,50 га та одну земельну ділянку площею 0,84 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту смт. Народичі, по вул. Преображенська, 1 Е, вул. Преображенська, 1 Г, Преображенська, 1 Д , та по вул. Преображенська, 1 В , цільове призначення згідно КВЦПЗ -10.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В подальшому 07.12.2017 р. гр. ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ "Лісопромисловийхолдинг" (покупець) укладені договори купівлі - продажу нежитлових приміщень, які розташовані у смт. Народичі, Житомирської області за такими адресами:

- вул. Преображенська, буд. 1Е - на земельній ділянці площею 0,4172 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0006; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 794428918237; опис об`єкта: загальна площа 1802,6 кв.м., нежитлова будівля телятник "Кавказ", про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 241-243 у т.1/;

- вул. Преображенська, буд. 1Г - на земельній ділянці площею 0,4883 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0004; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 794465118237; опис об`єкта: загальна площа 1974,5 кв.м., нежитлова будівля телятник "Кавказ", про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а. с. 244-246 у т. 1/;

- вул. Преображенська, буд. 1Д - на земельній ділянці площею 0,4789 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0005; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 794498918237; опис об`єкта: загальна площа 1809,1 кв.м., нежитлова будівля телятник "Кавказ", про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а. с. 247-248 у т. 1/;

- вул. Преображенська, буд. 1В - на земельній ділянці площею 0,7542 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0003; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 794518618237; опис об`єкта: загальна площа 1979,00 кв.м., нежитлова будівля телятник "Кавказ", про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 249-250 у т.1/.

22.03.2018 р. директор ТОВ "Лісопромисловий холдінг" ОСОБА_1 звернувся до Народицького селищного голови з заявою про затвердження проекту землеустрою відведення в оренду земельних ділянок:

площею 0,4883 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0004;

площею 0,4883 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0004;

площею 0,4789 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0005;

площею 0,7542 га під кадастровим номером 1823755100:08:002:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надати їх в оренду строком на 49 років /а.с. 251 у т.1/.

Рішенням Народицької селищної ради Житомирської області від 11.04.2018 р. № 782 відмовлено ТОВ "Лісопромисловий холдінг" в затвердженні проекту землеустрою відведення в оренду зазначених земельних ділянок у зв`язку з тим, що дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок в оренду було надано гр. ОСОБА_4 /а.с. 252 у т. 1/.

12.09.2019 р. ТОВ "Лісопромисловий холдінг" звертався до голови Народницької громади із заявами 1) про внесення змін до рішення Народицької селищної ради Житомирської області та заміну сторону ОСОБА_4 на ТОВ "Лісопромисловий холдінг" у зв`язку із придбанням 07.12.2017 р. нежитлових приміщень; 2) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, на яких розміщенні належні ТОВ "Лісопромисловий холдинг" нежитлові приміщення /а.с.27,28 у т. 2/.

На виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.09.2019 р. Народицькою селищною радою надані суду пояснення, що на звернення ТОВ "Лісопромисловий холдінг" від 12.09.2019 р. селищна рада листом від 02.10.2016 р. повідомила товариству на його заяви, що в разі усунення ним недоліків питання буде розглянуто по суті /а.с. 45 у т. 2/.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила колегіі суддів, що заяви ТОВ "Лісопромисловий холдінг" перебувають на даний час на розгляді Народицької селищної ради і рішення за результатом розгляду не прийнято. Такі пояснення позивачем не спростовані.

Таким чином, відповідач ТОВ "Лісопромисловий холдінг" на підставі договорів купівлі-продажу від 07.12.2017 р. став власником нежитлових приміщень, розміщених на земельних ділянках, стосовно яких позивачем виконувались перевірки дотримання земельного законодавства. З часу набуття власності на приміщення відповідач вчиняв належні дії для оформлення документів на одержання земельних ділянок площею 0,4883 га; площею 0,4883 га; площею 0,4789 га; площею 0,7542 га по вул. Преображенська у користування відповідно до норм ст. 377 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України. Докази того, що звернення ТОВ "Лісопромисловий холдінг" про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, на яких розміщенні належні ТОВ "Лісопромисловий холдинг" нежитлові приміщення, розглянуті органом місцевого самоврядування, - відсутні на час ухвалення судового рішення.

Отже за наведених вище обставин у суду відсутні підстави для висновку про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, оскільки в даному випадку саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не може бути достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.

Разом з тим, оцінюючи позовну вимогу про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, колегія суддів звертає увагу, що в тексті та прохальній частині позовної заяви не зазначено, яку саме самовільно зайняту земельну ділянку (адреса, кадастровий номер, площа) та в який спосіб позивач просить зобов`язати звільнити таку ділянку.

Неконкретна позовна вимога не дає суду можливості перевірити її правомірність та обґрунтованість. Суд, вирішуючи спір по суті, не може самостійно визначити у резолютивній частині рішення ні конкретний предмет (конкретну земельну ділянку) ні спосіб, у який має бути звільнено земельну ділянку.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів перевірок вбачається, що предметом перевірок були земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення. Відповідно, позовна вимога про звільнення земельних ділянок комунальної власності направлена на захист інтересів іншої особи, а не позивача, - селищної ради, що суперечить нормам ст.ст.15, 16 ЦК України.

За наведених обставин в їх сукупності колегія суддів вважає позовну вимогу про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки безпідставною і необґрунтованою та не вбачає правових підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції жодної оцінки позовній вимозі про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не надав. Жодного обґрунтування чи висновку стосовно цієї позовної вимоги не міститься в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. у даній справі таким вимогам не відповідає.

Колегія суддів також не погоджується з мотивами Господарського суду Житомирської області щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про стягненні 11908,79 грн.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом позову в справі має бути вимога про стягнення з власника об`єктів нерухомого майна відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно збережених коштів як орендної плати за фактичне користування без належних правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені, а не відшкодування шкоди відповідно до ст. 1616 ЦК України. Встановивши таке, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстави для задоволення позовних вимог, оскільки пред`явлений позов про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та відшкодування шкоди не відповідає встановленим способам захисту цивільних прав власника землі - Народицької селищної ради, а розмір коштів, зазначених у позовній заяві, визначений не у відповідності з вимогами чинного законодавства

Колегія суддів не погоджується з такими мотивами відмови, оскільки суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно має здійснити правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 р. у справі 917/1739/17, і відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення 11908,79 грн. із вищезазначених підстав, оскільки суд самостійно вправі застосувати ті норми матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у позові по суті вимог з огляду на такі обставини у справі.

Позивачем на підтвердження своїх вимог розраховано шкоду на підставі постанови Кабінету Міністрів від 25 липня 2007 р. № 963 Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу , розрахунок якої долучений до матеріалів позовної заяви /а.с. 87-91 у т.1/.

Перевіркою розрахунку встановлено, що у наданих суду розрахунках площі земельних ділянок є іншими, ніж ті, що зазначені в актах обстеження та перевірки:

так, у розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням зазначено місце розташування земельної ділянки вул.Преображенська, буд. 1а, площа 0,7542 га, розмір шкоди - 9313,85 грн. /а.с. 87 у т. 1/;

у розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок зазначено місце розташування земельної ділянки вул. Преображенська, буд. 1д, площа 0,2865 га, розмір шкоди - 381,69 грн. /а.с. 88 у т. 1/;

у розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок зазначено місце розташування земельної ділянки вул. Преображенська, буд. 1в, площа 0,5469 га, розмір шкоди - 728,60 грн. /а.с. 89 у т. 1/;

у розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок зазначено місце розташування земельної ділянки вул. Преображенська, буд. 1г, площа 0,2815 га, розмір шкоди - 375,03 грн. /а.с. 90 т. 1/;

у розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок зазначено місце розташування земельної ділянки вул. Преображенська, буд. 1е, площа 0,2249 га, розмір шкоди - 299,62 грн. /а.с. 91 т. 1/.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, зокрема, Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин." Згідно з абзацом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки.

Отже, для вирішення спору про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за земельну ділянку, необхідно установити, зокрема, обґрунтованість порядку та підстав нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою. Нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, в т.ч. - обов`язковим доказом для встановлення площі земельної ділянки для розрахунку суми недоотриманих доходів.

За відсутності витягів про нормативно-грошову оцінку не може бути обґрунтованим і правомірним розрахунок безпідставно збережених коштів за ст. 1212 ЦК України, відповідно - позовна вимога у заявленій сумі є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не вбачає у даній справі підстав для задоволення позову про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, однак мотивувальна частина рішення підлягає зміни відповідно до ч.4 ст.277 ГПК України.

Оскільки позов та апеляційна скарга залишені без задоволення, судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. у справі № 910/2349/19. Резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 р. у справі № 910/2349/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 910/2349/19 повернути Господарському суду Житомирської області .

Повний текст постанови складений 10 березня 2020 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.