Ухвала

від 11.02.2020 по справі 357/1399/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1399/20

2/357/1451/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, за приписами п.2, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди, була передана у власність ОСОБА_2 , якою було зареєстровано право власності на земельну ділянку в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Втім, із поданої позивачем одночасно з позовною заявою заяви про забезпечення позову вбачається, що оспорювана земельна ділянка поділена та відчужена іншим особам, а новоутвореним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери. Так, одній з новоутворених ділянок для індивідуального садівництва, площею 0,06 га присвоєно кадастровий номер 3210300000:03:021:0080, її власником став ОСОБА_3 , державна реєстрація відбулась 31.01.2020 року.

Інша земельна ділянка, утворена в результаті поділу спірної ділянки, для індивідуального садівництва, площею 0,0589 га отримала також новий кадастровий номер 3210300000:03:021:0079, її власником стала Громадська організація Всеукраїнська асоціація учасників бойових дій , державна реєстрація відбулась 29.01.2020 року.

Таким чином зазначені в позові актуальні відомості щодо власника спірної земельної ділянки не відповідають відомостям, вказаним у заяві про забезпечення позову та додаткам до неї.

Тому суд роз`яснює позивачу необхідність уточнити позовні вимоги, привівши зміст позовної заяви у відповідність до фактичних обставин та у випадку наявності нових власників спірної земельної ділянки, зазначити їх у якості відповідачів, а також виконати вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині викладення відомостей про вказаних осіб та виконати вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України в частині додання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (за наявності).

Також суд звертає увагу позивача на те, що ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви, зокрема, копії ВСІХ документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Проте, позивачем надано додатки з №1 по №5 в одному примірнику, як зазначено у позові для суду , ще не узгоджується з приписами наведеної норми ЦПК України.

Крім того, у матеріалах позову наявна незавірена копія документу під назвою Викопіювання , яка не вказана позивачем у додатках та копія якого не надана для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права власност і- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров