Ухвала

від 05.03.2020 по справі 1-15/2010

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-о/821/2/20 Справа № 1-15/2010 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий в апеляційній інстанції при ухваленні вироку від 30.12.2010 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції, відповідно до положень КПК України 1960 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України - 13-ть (тринадцять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 194 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Маньківського райсуду Черкаської області від 29.01.2009 року у виді одного місяця арешту -призначено ОСОБА_6 покарання - 13 (тринадцять) років позбавлення його волі з конфіскацією його майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - 10-ть (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - 15-ть (п`ятнадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 194 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 15-ти (п`ятнадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі, остаточно до відбуття визначено ОСОБА_6 покарання 25 (двадцять п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 вирішено рахувати з 30 грудня 2010 року. На підставі ст. 72 КК України зараховано в термін відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 16 березня 2009 року по 29 грудня 2010 року включно.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 19.04.2011 вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року залишено без змін.

10 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Черкаського апеляційного суду із клопотанням про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, в якому просив винести йому вирок з терміном покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

У своєму клопотанні про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку ОСОБА_6 вказує, що покарання у виді 25 (двадцяти п`яти) років позбавлення волі, як слід розуміти з його клопотання, є незаконним, оскільки, він повністю відбув попереднє покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2009 та був звільнений по відбуттю терміну покарання, а тому вважає, що при призначенні йому покарання Апеляційним судом Черкаської області за вироком від 30 грудня 2010 року до нього неправомірно було застосовано вимоги ч.4 ст.70 КК України та ст.71 КК України, що в кінцевому результаті привело, на думку ОСОБА_6 до призначення остаточного терміну покарання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріли кримінального провадження та оцінивши доводи заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно із висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_7 , апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

З вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року убачається, що місцем вчинення найтяжчих злочинів, за який засуджено ОСОБА_6 , передбаченого п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство за обтяжуючих обставин, було с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року повинен відбуватись у суді першої інстанції, тобто в Маньківському районному суді Черкаської області, за місцем вчинених злочинів з урахуванням вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :