Ухвала від 11.03.2020 по справі 520/21140/18

Номер провадження: 22-ц/813/3336/20

Номер справи місцевого суду: 520/21140/18

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника Національного агентства з питань запобігання корупції - Гармаш Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Адміністрація Морських Портів України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року, з урахуванням ухвали 17.07.2019 року і додаткового рішення 17.07.2019 року (т.7, а.с.6-12) позов ОСОБА_1 до ДП АМПУ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - НАЗК про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково.

В апеляційній скарзі ДП АМПУ ставить питання про скасування вищевказаного рішення , та постановлення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.7, а.с.15-25).

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника НАЗК - Гармаш О.О. - 10 березня 2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 12 березня 2020 року на 17 год. 00 хв., а клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду поштою 10 березня 2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання представника НАЗК- Гармаш О.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку з іншим судом, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції - Гармаш Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Адміністрація Морських Портів України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра