Ухвала

від 10.03.2020 по справі 607/1833/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/1833/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/119/20 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 застосовано спеціальну конфіскацію та постановлено конфіскувати в дохід держави речі та предмети шляхом передачі речових доказів, що зберігаються в СУ ФР ГУДФС у Тернопільській області, відповідним установам або знищити, що були вилучені за результатами проведення обшуків у кримінальному провадженні № 32017210000000023.

Речі та предмети, які вилучені від ОСОБА_9 за результатами проведеного обшуку у вказаному кримінальному провадженні повернуто ОСОБА_9 ..

Скасовано накладені ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня та 08 серпня 2018 року арешти на майно.

11 лютого 2020 року прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а вказану ухвалу суду скасувати в частині застосування спецконфіскації до майна, а саме речових доказів, що були вилучені в ході обшуків у ОСОБА_9 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Як підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали вказує, що оскаржувана ухвала на адресу прокуратури Тернопільської області надійшла 05.02.2020 року, що унеможливило її оскаржити впродовж семи діб з дня її проголошення.

Заслухавши прокурора, який просить поновити строк на апеляційне оскарження через поважність причин його пропуску, думку захисника, яка вказує, що у прокурора відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, просить відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до аб.2 ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 13.01.2020 року та його звукозапису, в судовому засіданні були присутні прокурор та захисник. Прокурор оголошувала клопотання, висловлювала свої думки щодо його задоволення, після чого суд вийшов до нарадчої кімнати.

14 січня 2020 року о 09:17:04 суд вийшов з нарадчої кімнати та оголосив резолютивну частину ухвали, а 20 січня 2020 року о 09:30:10 суд оголосив повний текст ухвали.

Відповідно до журналу судового засідання від 14 січня та 20 січня 2020 року, при оголошенні резолютивної частини та повного тексту рішення, технічна фіксація не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження.

Таким чином, прокурор приймала участь в судовому засіданні під час розгляду заявленого нею клопотання, знала про день та час оголошення ухвали суду, в зв`язку з чим у прокурора виникло право на апеляційне оскарження з дня оголошення рішення суду і воно, відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, не пов`язане з моментом отримання ним копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Разом з тим, жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором не наведено та не представлено даних на підтвердження факту неможливості оскарження ухвали суду у встановлений 7-денний строк з дня її проголошення.

Враховуючи те, що прокурор подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, жодних поважних причин для поновлення цього строку не навів, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження прокурору необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року про застосовану спеціальну конфіскацію відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді