Ухвала

від 10.03.2020 по справі 758/15508/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15508/18

Категорія 4

О К Р Е М А У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/15508/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права.

В судовому засіданні 12.07.2019 року протокольною Ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації доказів, а саме, копії реєстраційної справи ТОВ Агентство Навігатор (Код ЄДРПОУ 40539383).

Ухвалу було занесено до протоколу судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, яка передбачає, що ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

05 серпня 2019 року від керівника апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації через канцелярію суду надійшла відповідь про неможливість надання доказів через відсутність Ухвали суду.

Станом на час винесення ухвали, документів, які витребувані судом, Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією до суду не надано.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ненадання відповідних доказів по справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та зобов`язання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію провести перевірку викладених в ухвалі фактів та вжити заходів щодо виконання ухвали суду про витребування у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копії реєстраційної справи ТОВ Агентство Навігатор (Код ЄДРПОУ 40539383), завіреної належним чином, вирішити питання, в межах наданої компетенції, щодо оцінки дій відповідних посадових осіб (включно з виконавцем даного листування з судом), про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд у місячний строк;

Зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію посилити контроль за станом роботи з виконання судових запитів та судових рішень відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк