Рішення
від 09.08.2007 по справі 16/166-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/166-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

01.08.07р.

Справа № 16/166-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної  фірми "СААВ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 

до  відповідача-1: Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2 : Курилівської селищної  ради, с. Курилівка  Дніпропетровської   області

до відповідача-3:  Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

         про визнання права власності

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Черненко Т.Б.- представник, дов. від 01.03.2007р.№0103/07-1;

від відповідача - 1: Кохан О.О.- представник, дов. від 09.07.2007р. №1105;

від  відповідача - 2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

відповідача-3: Батюк Д.В.- спеціаліст 1-ої категорії юрисконсульт,                    дов. від 15.01.2007р. №9. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності   на туристичну базу  в цілому, що розташована за адресою: селище  Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Дубовий Гай, 7 та складається з:

- адміністративно-побутової будівлі  (літ.А-1) загальною  площею 53,7 кв.м, у тому числі: - коридору (1)  загальною площею 6,6 кв.м, комори (2) - загальною площею       10,5 кв.м, комори (3) - загальною площею 23,3 кв.м, кімнати охоронця (4) - загальною площею  8,8 кв.м, коридору (5) - загальною площею 4,5 кв.м;

-          прибудови (літ. а-1);

-          навісу (літ. а1-1);

-          кухні (літ. Б-1);

-          огорожі №1;

-          воріт №2.

Відповідач-1 у відзиві на позов (вх.№12063 від 10.07.07р.) позовні вимоги не визнає та  вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що:                     - відповідач ніколи не оспорював  право власності  позивача на туристичну базу;               - відповідач  не наділений  компетенцією  визнавати  або не визнавати  за будь ким право власності, а лише здійснює  державну  реєстрацію прав власності  на нерухоме майно  на підставі наданих правовстановлювальних  документів; - реєстратори відповідача ніколи не приймали рішення про неможливість реєстрації за позивачем права власності  на вищевказану  базу відпочинку, тому відповідач не згоден з тим, що саме до нього пред'явлений позов.      

Відповідач-2  відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся до суду з клопотанням (вх.№12777 від 18.07.07р.), в якому зазначив, що  відомостями щодо права третіх осіб на спірне майно відповідач-2 не володіє.

Відповідач-3 у відзиві на позов (вх.№13778 від 01.08.07р.)  зазначає, що об'єкт нерухомості –туристична база, розташована за адресою: с. Кирилівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Дубовий Гай, 7, не належить до державної власності  та не управляється  державою, відомості  щодо прав третіх осіб на спірний  об'єкт нерухомості у відповідача-3 відсутні.

За згодою представників позивача та відповідачів-1,3 у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

        Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів -1, 3   господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 20.03.1993р. між Дніпродзержинським СУ-1 треста “Дніпрококсохімремонт” (продавцем) та позивачем –Виробничо –комерційною фірмою “СААВ” (покупцем) було укладено договір №20/03-93-001, згідно з розділом 1 якого продавець продав, а покупець купив туристичну базу, що розташована на території Курилівської сільської ради; на території туристичної бази знаходиться: адміністративно-побутова будівля, прибудова до будівлі, навіс, кухня; - об'єкт огороджений металевим забором, в'їзд через металеві ворота;

- відповідно до розділу 2, пункту 3.2 зазначеного договору ціна туристичної бази складає 600 000 крб. 00 коп.; об'єкт стає власністю покупця після оплати його повної вартості;

- розділом 4 договору передбачено, що передача туристичної бази продавцем і приймання покупцем здійснюється тільки їх уповноваженими представниками з оформленням і підписами обома сторонами акта приймання-передачі основних засобів і підписанням акта встановлених меж земельної ділянки;

- на виконання умов договору позивачем на підставі рахунку від 25.03.1993р. №29 було сплачено продавцю за туристичну базу 600 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 25.03.1993р.;

- 30.03.1993р. на підставі акту приймання-передачі туристичної бази по договору №20/03-93-001 від 20.03.1993р. позивачем було прийнято туристичну базу, що знаходиться на території Курилівської сільської ради;

- 02.06.1993р. на підставі акту встановлення меж земельної ділянки в натурі були встановлені в натурі межі земельної ділянки площею 0,56 га, які відводяться Виробничо-комерційній фірмі” “СААВ” для розміщення туристичної бази;

- згідно Державного акту на право постійного користування землею, виданого позивачу Курилівською селищною Радою народних депутатів, землекористувачу –Виробничо-комерційній фірмі “СААВ” надається у постійне користування 0,56 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення туристичної бази;

- відповідно до технічного паспорту на громадський будинок, виготовленого відповідачем-1 станом на 06.02.2007р., база відпочинку у селищі Курилівка вул. Дубовий Гай, №7 має таку літерацію та площі:

·          адміністративно-побутова будівля  (літ.А-1) загальною  площею 53,7 кв.м, у тому числі: - коридор (1)  загальною площею 6,6 кв.м, комора (2) - загальною площею   10,5 кв.м, комора (3) - загальною площею 23,3 кв.м, кімната охоронця (4) - загальною площею  8,8 кв.м, коридор (5) - загальною площею 4,5 кв.м;

·          прибудова (літ. а-1);

·          навіс (літ. а1-1);

·           кухня (літ. Б-1);

·           огорожа №1;

·          ворота №2;

- згідно із статтею  316 Цивільного кодексу України правом власності є  право особи на річ  (майно), яке  вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право  власності набувається на підставах, що не заборонені  законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу  України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та  інтересу; способом захисту цивільних прав та  інтересів може бути визнання права;

- визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем не порушує права інших осіб (доказів не надано);

- суд не може погодитися з думкою відповідача-3, що спірне майно увійшло в процесі приватизації до статутного фонду ВАТ “Дніпрококсохімремонт”, оскільки наданий відповідачем-3 акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства “Дніпрококсохімремонт” складено 30.09.1994р., а туристичну базу було продано 20.03.1993р., тобто до приватизації ВАТ “Дніпрококсохімремонт”.

З урахуванням викладеного  позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до статті 49  Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на позивача, оскільки вина відповідачів у виникненні спору відсутня.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „СААВ” (51900, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,                           проспект Комсомольський, 29-1; код ЄДРПОУ 20198553) право власності  на туристичну базу, що розташована по вул. Дубовий Гай, 7 у селищі Кирилівка Петриківського району Дніпропетровської області, і складається з:

- адміністративно-побутової будівлі  (літ.А-1) загальною  площею 53,7 кв.м, у тому числі: - коридору (1)  загальною площею 6,6 кв.м, комори (2) - загальною площею       10,5 кв.м, комори (3) - загальною площею 23,3 кв.м, кімнати охоронця (4) - загальною площею  8,8 кв.м, коридору (5) - загальною площею 4,5 кв.м;

-          прибудови (літ. а-1);

-          навісу (літ. а1-1);

-          кухні (літ. Б-1);

-          огорожі №1;

-          воріт №2.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 07 „ серпня  2007р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.08.2007
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу881401
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/166-07

Постанова від 10.04.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Дерепа В.І.

Ухвала від 20.03.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Дерепа В.І.

Постанова від 24.01.2008

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Картере В.І.

Постанова від 24.01.2008

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Картере В.І.

Рішення від 28.11.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Рішення від 09.08.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 10.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 18.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 15.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні