Ухвала

від 11.03.2020 по справі 804/3877/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Дніпросправа № 804/3877/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. (суддя Барановський Р.А., м. Дніпро) у справі №804/3877/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії-

встановив:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. у справі №804/3877/16.

З матеріалів справи вбачається, що порушений позивачем спір виник у зв`язку з прийняттям Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення форми В1 від 07.06.2016 року №0008201304, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 98 458,97 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 49 339,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч 3. ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час апеляційного провадження з метою повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, а саме: розрахунку податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0008201304, прийнятого Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в розрізі контрагентів, по взаємовідносинах з якими були нараховані податкові зобов`язання та штрафні санкції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року замінено первісного відповідача - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4. ст. 9 ч. 3 ст. 80, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати розрахунок податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0008201304, прийнятого Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в розрізі контрагентів, по взаємовідносинах з якими були нараховані податкові зобов`язання та штрафні санкції.

Надати розрахунок до 25 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.03.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.О. Круговий