Ухвала

від 11.03.2020 по справі 876/5/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 876/5/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Злата - Агро ,

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(суддя - Березкіна О.В.)

від 13.02.2020,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Хайтранк Актив

про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт Юрист Груп від 15.11.2019 у справі №3/48-1/16/2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хайтранк Актив ,

до Приватного підприємства Злата - Агро

про стягнення 627 847,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді Романенко Л.С. від 15.11.2019 у справі №3/48-1/16/2019 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 15.11.2019 у справі №3/48-1/16/2019 за позовом ТОВ "Хайтранк Актив" до ПП "Злата -Агро" про стягнення з ПП "Злата -Агро" на користь ТОВ "Хайтранк Актив" суму не повернутої фінансової допомоги у розмірі 595070,00 грн, штраф (неустойку) у розмірі 25433,13 грн, 3% річних - 3179,14 грн та інфляційних втрат - 4165,49 грн, всього- 627847,76 грн.

06.03.2020 ПП Злата - Агро звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №876/5/20.

Відповідно до частини 2 статті 25 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або про відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги заявника у справі №876/5/20, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ПП Злата - Агро без розгляду з таких підстав.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з вимогами пункту 3 статті 131 2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16 1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, суд звертає увагу, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга ПП Злата - Агро підписана Кулагою Наталією Сергіївною на підставі довіреності від 30.01.2020, яка не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката. При цьому, матеріали апеляційної скарги також не містять відомостей, щодо наявності у представниці скаржника статусу адвоката.

Крім того, до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Кулаги Наталії Сергіївни представляти ПП Злата - Агро відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП Злата - Агро підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, як така що підписана представником скаржника на підставі довіреності без надання доказів наявності у цієї особи статусу адвоката.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу подано в строк, встановлений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, проте до скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Також до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду №29.1-11/76 від 10.03.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 253, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Злата - Агро на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 876/5/20 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Приватному підприємству Злата - Агро та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та оригінал апеляційної скарги повернути скаржнику.

3. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець