Ухвала

від 11.03.2020 по справі 902/439/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/439/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Ольгино-ОВ"

на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019,

додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020

у справі № 902/439/19

за позовом фермерського господарства "Ольгино-ОВ" (далі - ФГ "Ольгино-ОВ")

до товариства з обмеженою відповіадльністю "Агроконс"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФГ "Ольгино-ОВ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019, додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 зі справи № 902/439/19. Касаційна скарга надійшла без матеріалів справи. Окрім того, звертаючись з касаційною скаргою ФГ "Ольгино-ОВ" просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2019 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та, беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за 1 немайнову вимогу у сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 200%).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду від 21.02.2020 № 29.1-11/56.

Разом з тим, відповідно до частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/439/19 ухвалена 09.01.2020, дата складання повного тексту постанови 14.01.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 03.02.2020.

Касаційна скарга ФГ "Ольгино-ОВ" подана 10.02.2020, тобто після закінчення строку встановленого для подання касаційної скарги. У тексті касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що постанова була направлена поштовим відправленням за № 3300103538232 та вручена ФГ "Ольгино-ОВ" 04.02.2020.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржником на підтвердження наведених у касаційні скарзі доводів не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 04.02.2020, що підтверджується актом Верховного Суду від 21.02.2020 № 29.1-11/56. Крім того, касаційна скарга ФГ "Ольгино-ОВ" подана безпосередньо до Касаційного господарського суду, матеріали цієї справи відсутні у Верховному Суді, що виключає можливість суду перевірити наявність або відсутність поштового відправлення за № 3300103538232 у матеріалах справи.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції доходить висновку про неповажність причин пропуску строку ФГ "Ольгино-ОВ" на касаційне оскарження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі ФГ "Ольгино-ОВ" не наведено жодної з передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що ФГ "Ольгино-ОВ" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); подати до суду докази отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу ФГ Ольгино-ОВ" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фермерського господарства "Ольгино-ОВ" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019, додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 зі справи № 902/439/19 залишити без руху.

2. Надати фермерському господарству "Ольгино-ОВ" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити фермерському господарству "Ольгино-ОВ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова