Ухвала

від 10.03.2020 по справі 703/282/18

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/282/18

6/703/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.,

при секретарях Холодняк Л.П., Бойко Л.М.,

з участю представника Смілянського РВ ДВС Валової І.В.

представників стягувача адвокатів Ніколаєва О.В., Геращенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Валової І.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна , 3-тя особа ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя, -

встановив:

Державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Валова І.В. звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме:

- нежитлової будівлі ресторану Ностальгія за адресою: АДРЕСА_1 ;

- магазину продовольчих товарів, об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_2 ;

- вбудованої нежилої будівлі майнового комплексу (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 ), об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки за кадастровим номером 7123783000:02:001:0962, площею 0,2755 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- комплексу, нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 ;

- нежитлової будівлі, кафе по АДРЕСА_5 ;

- автомобіля МЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, фургон малотонажний-В, колір білий, д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження за № 57296324, з примусового виконання виконавчого листа № 703/282/18 виданого 15 серпня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Торгівельно-виробничого підприємства Україна боргу у сумі 309124 гривні 51 копійки.

Постановою державного виконавця ВП № 57296324 від 25 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем встановлено, що боржник, згідно довідки Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб № 56 від 13 травня 1989 року.

Відтак, вищевказане майно, набуте подружжям за час шлюбу, згідно положень статті 60 Сімейного Кодексу України, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частка боржника ОСОБА_1 в даному майні не визначена, тому державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Валова І.В. звернулася до суду, та просить визначити частку у спільній сумісній власності боржника.

В судовому засіданні представник Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області пояснила, що у Смілянському районному відділі ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 703/282/18 виданого 15 серпня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Торгівельно-виробничого підприємства Україна боргу у сумі 309124 гривні 51 копійки. ОСОБА_1 перебуває в шлюбі із ОСОБА_2 , який є власником майна, перелік якого зазначено у інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 188801253 від 14 листопада 2019 року, відтак у зазначеному майні є частка боржника ОСОБА_1 , яку необхідно визначити у встановленому законом порядку. Окрім того, представник Смілянського РВ ДВС зазначила, що потреба у накладенні арешту на зазначене майно відпала, оскільки згідно постанови державного виконавця накладено арешт на все майно боржника.

Боржник ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача підтримав подання державного виконавця, крім того просив визначити частку у спільній сумісній власності подружжя по усіх банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження за № 57296324 з примусового виконання виконавчого листа № 703/282/18 виданого 15 серпня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Торгівельно-виробничого підприємства Україна боргу у сумі 309124 гривень 51 копійки.

Постановою від 25 вересня 2018 року державним виконавцем відкрито відповідне виконавче провадження (а.с. 182).

Положеннями ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження , від 02 червня 2016 року визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, врегульовано ст. 443 ЦПК України.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом ст. 60 СУ України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Верховний суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Між тим, Верховний суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 534/795/14-ц зазначив, що аналіз ст. 379 ЦПК України (2004 року), ч. 6 ст. 52 ЗУ Про виконавче провадження (у редакції, що діяла на час розгляду справи), ст.ст. 60, 61, 70 СК України дає підстави для висновку, що суди попередніх інстанцій, виходячи з того, що боржник має заборгованість та наявного у нього майна недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі, дійшли обґрунтованого висновку про визначення належної боржнику частки у спільному майні подружжя для подальшого погашення вказаної заборгованості.

Вбачається, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходів щодо розшуку майна боржника, шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна боржника.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 188849458 від 14 листопада 2019 року, вбачається, що відомості про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за боржником ОСОБА_1 в Реєстрі права власності - відсутні (а.с. 183).

Згідно довідки Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, боржник - ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб № 56 від 13 травня 1989 року. В актовому записі про шлюб відмітка про розірвання шлюбу відсутня (а.с. 184).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 188801253 від 14 листопада 2019 року (а.с. 185-189), за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля ресторану Ностальгія за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 31 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. зареєстрованого в реєстрі за номером 1064;

- магазин продовольчих товарів, об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області;

- вбудована нежила будівля майнового комплексу (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 ), об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 192 від 14 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М.;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2755 га за кадастровим номером 7123783000:02:001:0962, площею 0,2755, розташована в адміністративних межах Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №951659 від 01 квітня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Смілянського міськрайонного управління юстиції;

- комплекс, нежитлові будівлі по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 105 від 20 січня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Пешехоновою А.В.;

- нежитлова будівля, кафе по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1379 від 06 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пешехоновою А.В.;

- будинок АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 10912 від 21 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М.

Згідно відповіді ІС ДП НАІС від 15 листопада 2019 року про зареєстровані за боржником транспортні засоби, за боржником зареєстровано вантажний автомобіль МЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2006 року випуску, № кузова - НОМЕР_3 (а.с. 190). Разом з тим у зазначеній довідці не вказано власника автомобіля, тому ідентифікувати його з особою боржника не вбачається можливим. Відтак в цій частині подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства суду необхідно визначити у майні, яким володіє ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 частку боржника з дотриманням правил цивільного кодексу.

Разом з тим, слід також зазначити, що право власності на частину майна, а саме вбудовану нежилу будівлю майнового комплексу (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 ), об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_3 , набуто чоловіком боржника - ОСОБА_2 на підставі договору дарування, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України є його особистою приватною власністю та не відноситься до об`єктів спільної сумісної власності подружжя.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на неї рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року, а наявного майна боржника недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі Чіжов проти України визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, що є адекватним ступенем втручання в його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Визначаючи частку боржника ОСОБА_1 в спільному майні подружжя, слід виходити з рівності сторін, а тому її слід визначити як 1/2. Суд в цьому випадку виходить з того, що під час розгляду подання боржником не було доведено іншого, а саме що частки в спільному майні подружжя є іншими.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 60,70 СК України, ст.ст. 356, 357, 368 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-355, 443 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Валової І.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна , 3-тя особа ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя - задовольнити частково.

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ) у спільному майні, яким вона спільно володіє разом з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 ) як 1/2 частку а саме:

- нежитлової будівлі ресторану Ностальгія за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 31 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. зареєстрованого в реєстрі за номером 1064;

- магазину продовольчих товарів, об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2755 га за кадастровим номером 7123783000:02:001:0962, площею 0,2755, розташованої в адміністративних межах Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №951659 від 01 квітня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Смілянського міськрайонного управління юстиції;

- комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 105 від 20 січня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Пешехоновою А.В.;

- нежитлової будівлі, кафе по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1379 від 06 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пешехоновою А.В.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 березня 2020 року.

Головуючий: Опалинська О.П.