Рішення

від 12.03.2020 по справі 573/2336/19

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2336/19

Номер провадження 2/573/75/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 здала на пошту позов до Ободівської сільської ради Білопільського району в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 , якій на праві власності належала земельна частка (пай) розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів без визначення меж у натурі, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель КСП Ободівське на території Ободівської сільської ради, про що було видано сертифікат серії СМ №0267375. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріуса, який у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку відмовив у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували споріднення з померлою, а також у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища сестри в сертифікаті на земельну частку (пай) та її особистих документах. З метою встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа вона звернулася до Сумського районного суду, однак її заяву було залишено без розгляду у зв`язку з існуванням спору про право.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на вказану земельну частку (пай).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року відкрито провадження в справі. Залучено в якості третьої особи ОСОБА_2

24 січня 2020 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки клопотання було заявлено після проведення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 87, 89).

Представник відповідача Ободівської сільської ради Білопільського району в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 88).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгялду справи повідомлена належним чином (а. с. 56). Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого на російській мові, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , батьками якої записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а. с. 6).

Згідно з копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , мешканці с. Хотінь, на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 04 квітня 2000 року №140 надано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП Ободівське , розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а. с. 8).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району від 18 березня 2019 року ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала її сестра ОСОБА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 . Виконавчим комітетом Хотінської селищної ради не посвідчувався (а. с. 9).

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця в сертифікаті на земельну частку (пай) та її особистих документах, а також відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою (а. с. 13-14).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26 грудня 2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а. с. 33).

Згідно з довідкою Державного архіву Сумської області від 11 травня 2019 року в неповністю збережених книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по селу Ободи, Білопільського району, за 1936 рік, 1938 рік відомостей про народження ОСОБА_1 немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про народження по селу Ободи, Білопільського району, за 1937 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили, їх місце знаходження невідоме, у зв`язку з чим підтвердити факт народження ОСОБА_1 неможливо (а. с. 15).

З метою встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження до Сумського районного суду Сумської області. Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року заяву останньої було залишено без розгляду через наявність спору про право (а. с. 22). ОСОБА_1 роз`яснено право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними сестрами. У них була ще одна рідна чи двоюрідна сестра - ОСОБА_10 , прізвище якої свідкові невідомо. Остання мала пай, місцезнаходження якого свідкові також невідомо. У 2008 році, точної дати не знає, ОСОБА_10 померла.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України встановлено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81, ст. 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року в справі №127/13957/16-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 зазначила, що її заяву про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 та факту належності останній сертифікату на земельну частку (пай), подану в порядку окремого провадження, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року було залишено без розгляду та роз`яснено право звернутися з вказаними вимогами в порядку позовного провадження. У позовній заяві ОСОБА_1 вимог про встановлення зазначених юридичних фактів не ставить, предмет її позову - визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи викладене, оскільки позивач не надала суду належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_3 є її сестрою, а також що останній належала земельна частка (пай), суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області (41825, Сумська область, Білопільський район, с. Ободи, вул. Шевченка, код ЄДРПОУ 04391227), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -