Ухвала
від 14.09.2020 по справі 573/2336/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 573/2336/19

провадження № 61-8821ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2

до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 07 травня 2020 року .

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України Про судовий збір , посилаючись на скрутний майновий стан. Зазначає, що вона є одиноким непрацюючим пенсіонером. Має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, оскільки є вдовою померлого ветерана військової служби. На підтвердження обставин викладених у клопотанні надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копію посвідчення серія НОМЕР_2 , яке дає

ОСОБА_1 право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, копію довідки відділу обслуговування громадян Автозаводського району в м. Кременчуці та Кременчуцького району від 03 квітня 2020 року № 1620000238.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених

у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ураховуючи наведені ОСОБА_1 доводи, клопотання про її звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права тазастосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 127/13957/16-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі № 573/2336/19.

Витребувати із Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/2336/19 за позовом ОСОБА_2 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну частку (пай)

в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91614081
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —573/2336/19

Постанова від 14.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 07.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Постанова від 07.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 22.04.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 22.04.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Рішення від 12.03.2020

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Замченко А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні