Постанова

від 07.05.2020 по справі 573/2336/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 573/2336/19

Номер провадження 22-ц/816/1140/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.,

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Ободівська сільська рада Білопільського району Сумської області

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 573/2336/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року (суддя Замченко А.О., дата складання повного тексту рішення не зазначена), -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області з позовом у якому просила суд, визнати за нею у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри - ОСОБА_3 , право наземельну частку (пай) у землі колективної власності КСП Ободівське у розмірі 4,08 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлій відповідно до Сертифікату серії СМ № 0267375 від 22 травня 2000 року, виданого головою Білопільської районної державної адміністрації на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації № 140 від 04 квітня 2000 року, зареєстрованого 22 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) за № 468.

В обґрунтування заявленої вимоги позивачка зазначила, що вона прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної єдиноутробної сестри - ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, через органи нотаріату оформити спадщину не можливо через наявність розбіжностей у написанні прізвища сестри у свідоцтві про її смерть та у Сертифікаті на право на земельну частку (пай), а також у зв`язку з відсутністю документів про підтвердження родинних відносин позивачки з ОСОБА_3 .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення від 12 березня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

За доводами апеляційної скарги висновки місцевого суду про недоведеність факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай), а також факту родинних відносин позивачки з ОСОБА_3 є помилковими і такими, що призвели до неправильного вирішення справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, але його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, просили розглянути справу за їхньою відсутністю. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України).

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, матеріали справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ободи Хотинського району Сумської області народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані: батько - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 (а. с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка ОСОБА_3 померла смт Хотінь Сумського району, що підтверджується даними Свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Хотінської селищної ради Сумського району (а. с. 8).

Позивачка ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ободи Білопільського району Сумської області. Реєстрацію місця мешкання позивачки з 12.02.1990 року проведено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Даними довідки за № П-90 Державного архіву Сумської області від 11 травня 2019 року встановлено, що у неповністю збережених книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по селу Ободи Білопільського району за 1936 рік, 1938 рік відомостей про народження ОСОБА_1 немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про народження по селу Ободи, Білопільського району за 1937 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили, їх місце знаходження невідоме, у зв`язку з чим підтвердити факт народження ОСОБА_1 неможливо (а. с. 15).

Довідкою Виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району № 360 від 18 березня 2019 року підтверджено, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 проживала однією сім`єю та за одною адресою з сестрою - ОСОБА_1 Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Хотінської селищної ради не посвідчувався (а. с. 9).

Постановою від 10 червня 2019 року приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. позивачці відмовлено у видачі Свідоцтва на право спадщини на спадкове майно, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ в„– 0267375 підтверджується, що ОСОБА_3 , мешканці с. Хотінь, на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 04 квітня 2000 року №140 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП Ободівське , розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів (а. с. 12).

Згідно з даними Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 26 грудня 2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (ПІБ російською мовою), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, заповіти від ОСОБА_3 відсутні (а. с. 33, 34).

Правовідносини сторін врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Так, в силу статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, що передбачене статтею 1222 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи з достатньою повнотою встановлено та доведено, що ОСОБА_3 доводилася рідною (єдиноутробною) сестрою позивачки ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), оскільки постійно проживала із спадкодавцем за однією адресою: АДРЕСА_1 . За заявами будь-яких інших осіб, і зокрема третьої особи - ОСОБА_2 , спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Про те, що Сертифікат серії СМ в„– 0267375 від 22 травня 2000 року належав не померлій ОСОБА_3 , а іншій особі, стверджувати не можна.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (частина 1 статті 376 ЦПК України). Отже, через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 367, частиною 1 пунктом 2 статті 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри - ОСОБА_3 , право наземельну частку (пай) у землі колективної власності КСП Ободівське у розмірі 4,08 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлій відповідно до Сертифікату серії СМ № 0267375 від 22 травня 2000 року, виданого головою Білопільської районної державної адміністрації на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації № 140 від 04 квітня 2000 року, зареєстрованого 22 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) за № 468.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 08 травня 2020 року.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина