Ухвала

від 12.03.2020 по справі 908/3589/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/15/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2020 Справа № 908/3589/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65; код ЄДРПОУ 38993915)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Трейдінг» (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 7; код ЄДРПОУ 41861661)

про стягнення 79 521,10 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3589/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Трейдінг» про стягнення 79 521,10 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3589/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.02.2020 .

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою від 12.02.2020р. судом оголошено перерву в розгляді справи по суті.

Станом на 12.03.2020 документи запропоновані ухвалами від 13.01.2020 та 12.02.2020р. від відповідача до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачем додано до позовної заяви докази направлення її копії та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 7) "Укрпоштою" за накладною № 6900614780889. За даними загальнодоступного сайту "Укрпошти" в мережі Internet за адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відстеженням вказаного відправлення №6900614780889 встановлено, що копія позовної заяви не отримана відповідачем.

Також 22.01.2020р. на адресу суду повернулася копія ухвали від 13.01.2020р. про відкриття провадження у справі, надіслана судом на адресу відповідача, з відміткою поштової установи про причину повернення: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Дані про вручення відповідачу ухвали суду від 12.02.2020р. у матеріалах справи також відсутні.

Крім цього, на сайті "Укрпошти" відсутні дані про відстеження відправлення від 19.07.2019р. за № 6900614299277, яким позивач направляв на адресу відповідача претензію № 2 від 19.07.2019р. та акт звіряння взаємних розрахунків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачу взагалі відомо про перебування цієї справи на розгляді господарського суду Запорізької області.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень частин першої - четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі №906/142/18 висловила правову позицію, подібну правовій позиції, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №752/11896/17, що положення Господарського процесуального кодексу України не дають підстав для висновку, що повернення до суду кореспонденції із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" , є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Повернення поштової кореспонденції з таких причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її відсутність за адресою, повідомленою суду.

За встановлених судом обставин цієї справи та відповідно до зазначених положень процесуального законодавства, якими врегульовано порядок повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання чи вчинення судом процесуальної дії, судом вживалися належні та достатні заходи для повідомлення відповідача в порядку, встановленому процесуальним законом про розгляд цієї справи без проведення судового засідання та виклику сторін.

Разом із цим, повернення до суду кореспонденції із зазначенням причин повернення "за закінченням строку зберігання" не може бути доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи, за відсутності у цій справі будь-яких інших доказів, які б беззаперечно засвідчили, що відповідач був обізнаний про розгляд судом цієї справи.

Також суд враховує, що ст. 9 ГПК України "Відкритість інформації щодо справи" визначено:

1. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

2. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвали суду від 13.01.2020р. та 12.02.2020р. розміщені на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за наступними посиланнями, відповідно: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86879036 та http://reyestr.court.gov.ua/Review/87558484.

Отже, незважаючи на здійснені судом заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд цієї справи у господарському суді Запорізької області, суд дійшов висновку про необхідність вжиття додаткових заходів, а саме: розміщення цієї ухвали на офіційному сайті суду у мережі Internet на офіційному веб-порталі судової влади України, направлення повідомлень відповідачу за відомими (у разі наявності) адресами електронної пошти та шляхом телефонограм, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи принципи господарського судочинства, зокрема, рівності сторін перед законом та судом, гласності, змагальності, пропорційності, розумності строків розгляду справи, а також завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; з огляду на наявні особливості предмета спору та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, з метою забезпечення прав кожного учасника на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу за власної ініціативи до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 4 ст. 74, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/3589/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 08.04.2020 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 2 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №209).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представника (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков