Ухвала

від 12.03.2020 по справі 910/5097/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобудінвест"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок укладеними,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (повний текст складено 12.12.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 910/5097/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження через апеляційний господарський суд 03.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також неподанням належних доказів на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені ради. Вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків до 12.03.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

06.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Київської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано Розпорядження Київського міського голови про вирішення кадрових питань в секретаріаті Київської міської ради від 16.09.2019 № 805, Положення про управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, затвердженого Розпорядженням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 14.06.2019 № 72, Посадову інструкцію заступника начальника управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, затверджену заступником міського голови - секретарем Київської міської ради 16.09.2019, довіреність Київської міської ради на ОСОБА_1 від 03.03.2020 № 225-КМГ-1385.

Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Київської міської ради підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з вказаної заяви, скаржником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі та порядку, що передбачені нормами чинного законодавства.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Що стосується представництва, то відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На виконання ухвали Верховного Суду від 13.02.2020, з метою усунення недоліків касаційної скарги, заявником подано до суду довіреність Київської міської ради на ОСОБА_1 від 03.03.2020 № 225-КМГ-1385, а також Розпорядження Київського міського голови про вирішення кадрових питань в секретаріаті Київської міської ради від 16.09.2019 № 805, Положення про управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, затвердженого Розпорядженням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 14.06.2019 № 72, Посадову інструкцію заступника начальника управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, затверджену заступником міського голови - секретарем Київської міської ради 16.09.2019, які були прийняті до внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону України від 18.12.2019 N 390-IX і, за своїм змістом, не охоплювали випадки та порядок самопредставництва, передбачені такими змінами.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що надані документи не підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_1 , як заступника начальника управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради діяти від її імені в порядку самопредставництва на підставі статті 56 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції.

Зокрема, пунктом 3.1.9. Положення про управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради передбачено представництво управлінням інтересів Київської міської ради у судах за дорученням Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вона підписана заступником начальника управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради ОСОБА_1 на підставі довіреності Київської міської ради від 03.03.2020 № 225-КМГ-1385, що в такий спосіб підтверджує його правовий статус саме як представника.

При цьому відповідно до пункту 3.5. Посадової інструкції заступника начальника управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради до його прав належить представництво управління в органах державної влади, установах, організаціях, підприємствах.

Отже будь-яких доказів як того, що ОСОБА_1 має статус адвоката відповідно до вимог Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України, так і доказів наявності у нього повноважень діяти від імені Київської міської ради в порядку самопредставництва до касаційної скарги надано не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 910/5097/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 910/5097/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (в тому числі копію платіжного доручення № 1475 від 12.12.2019 на суму 7 684,00 грн) повернути Київській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова