Ухвала

від 12.03.2020 по справі 909/269/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/269/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

(головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.)

у справі №909/269/18 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд"

до Фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича

про стягнення 811 230,50 грн заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2020 Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд" звернулось з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 Господарського суду Івано-Франківської області, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 визнано неповажними підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо відповідача у справі, надання доказів надсилання іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку у сумі 7 147,32 грн та наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/269/18 вручено скаржнику 18.02.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0101614889587, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 28.02.2020.

28.02.2020 Косівським державно-кооперативним будівельно-монтажним об`єднанням "Райагробуд" до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/269/18, надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник додає уточнену касаційну скаргу з зазначенням правильних відомостей щодо відповідача у справі, надання доказів надсилання іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку у сумі 7 147,32 грн та заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій наведено інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/269/18 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/269/18, надіслано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій наведено інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У вказаній заяві заявник зазначає, що касаційну скаргу у цій справі подано скаржником 08.01.2020, що підтверджується фіскальним чеком від 08.01.2020 за штрих кодовим ідентифікатором №7860100316034. Крім того, на підтвердження зазначеного скаржником додано лист Акціонерного товариства "Укрпошта" Івано-Франківської дирекції ЦВПЗ Косів-1 №11/7 від 28.02.2020, в якому зазначено, що 08.01.2020 в програмному забезпеченні стався збій програми, у зв`язку з чим, пройшла заміна штрих кодового ідентифікатора на конверті, тобто замість штрих кодового ідентифікатора №7860100316034 відповідно до якого касаційну скаргу відправлено 08.01.2020, було наклеєно штрих кодовий ідентифікатор №7860100316042 відповідно до якого касаційну скаргу відправлено 10.01.2020. Враховуючи викладене, просить наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнати поважними та поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Однак розглянувши наведені скаржником інші підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх неповажними, а заяву - такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 08.02.2020) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Як зазначалось вище, ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/269/18 підстави, наведені Косівським державно-кооперативним будівельно-монтажним об`єднанням "Райагробуд" у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження визнано неповажними, оскільки відповідно до відтиску штампу відділу УДППЗ "Укрпошта" на конверті, в якому касаційна скарга надіслана до Верховного Суду, зазначено дату 09.01.2020, що спростовує доводи скаржника про можливий технічний збій в програмному забезпеченні відділу УДППЗ "Укрпошта", так як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" №270 від 05.03.2009 зазначений відтиск штампу, наноситься оператором поштового зв`язку під час надання послуг поштового зв`язку спеціальним штампувальним поштовим пристроєм, тобто вручну.

Крім того, з наданого скаржником доказу, а саме фіскального чеку від 08.01.2020 за штрих кодовим ідентифікатором №7860100316034 не вбачається направлення на адресу Верховного Суду саме матеріалів касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18.

Враховуючи вищевикладене, скаржник не довів обставини, які б об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки спростовуються доказами, наявними в матеріалах касаційної скарги, що вказує на можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки інші підстави, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, а заява - такою, що не підлягає задоволенню, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 08.02.2020), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець