Ухвала

від 13.03.2020 по справі 186/1254/18

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/1254/18

Провадження № 1-кс/0186/60/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12018040380000398 від 03 серпня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Степанакерті, Азербайджану, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого директором ТОВ «ГЕОЇД», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2020 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «ГЕОЇД» до компетенції якого, відповідно до Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ «ГЕОЇД», від 20 травня 2014 року входить:

-п.9.2. поточне керівництво діяльністю Товариства;

-п.9.2.1. - прийняття рішень від імені Товариства;

-п.9.2.3. представлення Товариства у відносинах з іншими юридичними особами (як іноземними та і юридичними особами України), державними органами, установами та організаціями, органами місцевого самоврядування та державного управління. Директор може виступати позивачем та відповідачем у суді, господарському суді, третейському суді. В цих випадках він діє без довіреності;

-п.9.2.4. організація виконання рішень зборів учасників і підзвітний перед зборами Учасників за їх виконання. Від імені та за дорученням учасників товариства виконання функції роботодавця і підписання колективного договору (угоди) з органом, що представляє інтереси найманих працівників. Розробка і затвердження штатного розкладу;

-п.9.2.5. від імені товариства укладання договорів та інших угод з органами місцевого самоврядування, державними органами, іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, з усіх питань, пов`язаних із забезпеченням виробничої діяльності;

при здійсненні вказаних адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі загальноосвітньої школи № 5 по вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області», заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у великому розмірі при наступних обставинах.

Так, 13 квітня 2018 року між Першотравенською загальноосвітньою школою I-III ступенів № 5, в особі директора - ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «ГЕОЇД», в особі директора - ОСОБА_6 (підрядник) укладено договір підряду № 46 на виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі загальноосвітньої школи № 5 по вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенська, Дніпропетровської області».

Відповідно до п.2.1. Договору загальна сума договору складає 838 531,24 гривень.

Згідно до додаткової угоди №1 від 08 травня 2018 року до договору №46 від 13 квітня 2018 року в зв`язку зі зменшенням об`ємів робіт, договірна ціна складає: 837 118,57 гривень.

Відповідно до п.3.4. Підрядник зобов`язаний:

п.3.4.1. забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором;

п.3.4.9. нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосованих матеріалів, устаткування.

Відповідно до п.6.1. договору закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт, матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів.

Відповідно до п.6.2. договору роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання повинні відповідати вимогам нормативно правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору.

Відповідно до Розділу 10 п.10.1 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно п.10.2. договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. П.10.3. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається із врахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами.

Відповідно до п.12.2. Розділу 12 договору «Відповідальність сторін» у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань підрядник сплачує замовнику штрафні санкції ( пеню) у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, а у разі здійснення попередньої оплати підрядник, крім сплати штрафних санкцій, повертає замовнику неосвоєні вчасно кошти з урахуванням індексу інфляції. Крім сплати штрафних санкцій підрядник компенсує замовнику збитки, зумовлені невиконанням або не належним виконанням своїх зобов`язань за договором.

Згідно ч.4 ст.858 ЦК України умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Після укладення договору підряду № 46 на виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі загальноосвітньої школи № 5 по вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенська, Дніпропетровської області» за адресою: вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, у квітні 2018 року (більш точно дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у директора ТОВ «ГЕОЇД» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що полягало у внесенні ним завідомо неправдивих даних про виконання підрядних робіт в акт на закриття прихованих робіт №2 (улаштування покрівель рулонних з матеріалів із застосування газопламеневих пальників, в два шари) та, в подальшому, перенесено в акт виконаних робіт за травень 2018 року, з метою отримання бюджетних коштів за роботи, які передбачені проектно-кошторисною документацією, але, які фактично виконані не були. Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи достовірно обізнаним про те, що частина робіт, які визначені актом на закриття прихованих робіт №2 (улаштування покрівель рулонних з матеріалів із застосування газопламеневих пальників, в два шари) датований 27 квітня 2018 року та, в подальшому, перенесені в акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018 року, датований 07 травня 2018 року, фактично не виконувалися, а саме: «розбирання поясів, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі; розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари; розбирання покриттів над виходом на покрівлю, вентканалів рулонних матеріалів; розбирання покриттів парапетних плит з рулонних матеріалів; улаштування цементної вирівнювальної стяжки; улаштування нижнього шару покрівель рулонних матеріалів», а також використано старий матеріал (сталь листова) при: «ремонті примикань з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі до цеглистих стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, висота примикання 400мм; використання старого матеріалу (сталь листова); ремонті примикань з улаштування фартуха з оцинкованої сталі до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, висота примикання 400 мм (вентканали, вхід на покрівлю)»

- у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписав як директор ТОВ «ГЕОЇД» вищевказані акт на закриття прихованих робіт №2(улаштування покрівель рулонних з матеріалів із застосування газопламеневих пальників, в два шари) датований 27 квітня 2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень місяць 2018 року, датований 07 травня 2018 року, завірив акт приймання виконаних робіт відтиском печатки ТОВ «ГЕОЇД».

Таким чином, вартість фактично невиконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт м`якої покрівлі загальноосвітньої школи №5 по вул. Гагаріна, 39 в м.Першотравенську, Дніпропетровської області», відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 3419-19 від 15 жовтня 2019 року, які були зазначені в акті приймання виконаних робіт №1 за травень 2018 року, складає 240 845,05 гривень.

В подальшому, вищевказаний акт приймання виконаних робіт №1 за травень 2018 року, до якого було включено перелік об`ємів робіт, які не виконувалися, було передано до Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5, на підставі якого, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ГЕОЇД» в АТ КБ "ПриватБанк", було перераховано бюджетні кошти в розмірі 543 703, 27 гривень (платіжне доручення №3 від 08 травня 2018 року) та 41 855,93 гривень (платіжне доручення №4 від 18 травня 2018 року).

Таким чином, директор ТОВ «ГЕОЇД» - ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідно до висновку експерта № 3419-19 від 15 жовтня 2019 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 240 845,05 гривень, чим завдав збитків Першотравенській загальноосвітній школі I-III ступенів № 5 у великих розмірах, оскільки вказаний матеріальний збиток, відповідно до примітки ст.185 КК України, у 273 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2018 рік.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , при здійсненні вказаних адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі загальноосвітньої школи № 5 по вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенська, Дніпропетровської області» видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт №1 за квітень 2018 року (форма КБ-2в), (який затверджений Інструкцією з проведення перевірки дотримання вимог нормативних документів і нормативів обчислення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, а також коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії), при наступних обставинах.

Так, 13 квітня 2018 року між Першотравенською загальноосвітньою школою I-III ступенів № 5, в особі директора - ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «ГЕОЇД», в особі директора - ОСОБА_6 (підрядник) укладено договір підряду № 46 на виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі загальноосвітньої школи № 5 по вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенська, Дніпропетровської області».

Згідно п.10.1. договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

Згідно п.10.2. договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. П.10.3. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається із врахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами.

Після укладення договору підряду № 46 на виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі загальноосвітньої школи № 5 по вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенська, Дніпропетровської області» за адресою: вул. Гагаріна, 39, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, у квітні 2018 року (більш точно дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у директора ТОВ «ГЕОЇД» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивого офіційного документу акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018 року, датований 07 травня 2018 року (який містить в собі завідомо неправдиві відомості про закриття прихованих робіт, підтверджений актом на закриття прихованих робіт №2 (улаштування покрівель рулонних з матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари, датований 27 квітня 2018 року) з метою приховання неправдивих даних про обсяги виконаних підрядних робіт для отримання бюджетних коштів за роботи, які, фактично, виконані не були. Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивого офіційного документу, будучи службовою особою, достовірно знаючи що частина робіт, які визначені актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018 року, датованим 07 травня 2018 року (який містить в собі завідомо неправдиві відомості про закриття прихованих робіт, підтверджений актом на закриття прихованих робіт №2 (улаштування покрівель рулонних з матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари, датований 27 квітня 2018 року), фактично не виконувалися, а саме: «розбирання поясів, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі; розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари; розбирання покриттів над виходом на покрівлю, вентканалів рулонних матеріалів;, розбирання покриттів парапетних плит з рулонних матеріалів; улаштування цементної вирівнювальної стяжки; улаштування нижнього шару покрівель рулонних матеріалів», а також використано старий матеріал (сталь листова) при: «ремонті примикань з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі до цеглистих стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, висота примикання 400мм; використання старого матеріалу (сталь листова); ремонті примикань, з улаштування фартуха з оцинкованої сталі до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, висота примикання 400 мм.(вентканали, вхід на покрівлю)»

- у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підписав та видав, як директор ТОВ «ГЕОЇД» вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень місяць 2018 року, датований 07 травня 2018 року (який містить в собі завідомо неправдиві відомості про закриття прихованих робіт, підтверджений актом на закриття прихованих робіт №2 (улаштування покрівель рулонних з матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари, датований 27 квітня 2018 року) та завірив їх відтиском печатки ТОВ «ГЕОЇД».

В подальшому, вищевказаний акт приймання виконаних робіт №1 за травень 2018 року, до якого було включено перелік об`ємів робіт, які не виконувалися, було передано до Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5, на підставі якого, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ГЕОЇД» в АТ КБ "ПриватБанк", було перераховано бюджетні кошти в розмірі 543 703, 27 гривень (платіжне доручення №3 від 08 травня 2018 року) та 41 855,93 гривень (платіжне доручення №4 від 18 травня 2018 року).

Таким чином, директор ТОВ «ГЕОЇД» - ОСОБА_6 , будучи службовою особою, видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень місяць 2018 року, датований 07 травня 2018 року, який містить в собі завідомо неправдиві відомості про закриття прихованих робіт, підтверджений актом на закриття прихованих робіт №2 (улаштування покрівель рулонних з матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари, датований 27 квітня 2018 року) та завірив їх відтиском печатки ТОВ «ГЕОЇД», чим завдав збитків Першотравенській загальноосвітній школі I-III ступенів № 5 у сумі 240 845,05 гривень, відповідно до висновку експерта № 3419-19 від 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: у службовому підробленні, тобто видачі завідомо неправдивого офіційного документу.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що за вчинений ОСОБА_6 злочин передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, в зв`язку з чим, останній може переховуватися від органів досудового розслідування / або суду, з метою уникнення покарання.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 вищевказаних злочинів.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_6 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних злочинів, які є тяжким та невеликої тяжкості, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він розлучений, малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, працює, несудимий, зареєстрований та проживає за різними адресами міста, тому, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого за його викликом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - ОСОБА_6 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 13 березня 2020 року по 12 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатисяз населеногопункту,в якомувін проживає,а саме:з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- з`являтися до слідчого за його викликом.

Повідомити ОСОБА_6 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «13 » березня 2020 року о «_____» годині «____» хвилин.