Ухвала
від 11.03.2020 по справі 260/1793/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1793/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача : Кривка Павло Павлович,

відповідач: Тюшківська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області - адвокат Дудурич Ігор Володимирович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Кривки Павла Павловича ( АДРЕСА_2 ) до Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (90031, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Тюшка, вул. 166, код ЄДРПОУ 22113236) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 11 березня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 16 березня 2020 року.

09 грудня 2019 року, ОСОБА_1 в особі адвоката Кривки Павла Павловича , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення восьмої сесії шостого скликання Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області № 4 від 27.10.2019 року Про дострокове припинення повноважень Тюшківського сільського голови ОСОБА_1 ; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді Тюшківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області з 27.10.2019 року; 3) стягнути з Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2019р. по день винесення рішення суду без урахування обов`язкових відрахувань; 4) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Тюшківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області та в частині стягнення з Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без урахування обов`язкових відрахувань.

11 грудня 2019 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання та зобов`язано Відповідача надати довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді сільського голови Тюшківської сільської ради за два фактично відпрацьовані місяці, які передували даті звільнення; оригінал особової справи ОСОБА_1 для ознайомлення у підготовчому засіданні та докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення № 4 від 27 жовтня 2019 року.

Позивач та його уповноважений представник у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримали, уточнень позовних вимог не подавали.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 15 січня 2020 року.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України , особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України , письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України , письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього .

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України , учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України , підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України , постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчену копію трудової книжки та докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Міжгірському центрі зайнятості; витребувати від відповідача - довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді сільського голови Тюшківської сільської ради за два фактично відпрацьовані місяці, які передували даті звільнення; оригінал особової справи ОСОБА_1 ; розпорядження № 14 від 10.10.2019 року про призначення чергової сесії шостого скликання та закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Кривки Павла Павловича до Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2020 року об 13:30 годині.

3. Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію трудової книжка та докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Міжгірському центрі зайнятості.

Вказані докази позивачу направити на адресу суду до 25 березня 2020 року .

4. Зобов`язати Відповідача надати довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді сільського голови Тюшківської сільської ради за два фактично відпрацьовані місяці, які передували даті звільнення; оригінал особової справи ОСОБА_1 ; розпорядження № 14 від 10.10.2019 року про призначення чергової сесії шостого скликання.

Вказані докази відповідачем направити на адресу суду до 25 березня 2020 року .

5 . Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6 . Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

Дата ухвалення рішення11.03.2020
Оприлюднено16.03.2020
Номер документу88202955
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —260/1793/19

Постанова від 21.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 05.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 02.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 16.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Рішення від 21.08.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Рішення від 21.08.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні