Ухвала

від 16.03.2020 по справі 580/612/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 березня 2020 року справа № 580/612/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - позивач-1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (далі - позивач-2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) (далі - позивач-3), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) (надалі - позивач-4), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) (далі - позивач-5), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) (далі - позивач-6), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) (далі - позивач-7), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) (далі - позивач-8), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ) (далі - позивач-9), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ) (далі - позивач-10), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ) (далі - позивач-11), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ) (далі - позивач-12), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ) (далі - позивач-13), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ) (далі - позивач-14), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ) (далі - позивач-15), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ) (далі - позивач-16), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ) (далі - позивач-17), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ) (далі - позивач-18), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ) (далі - позивач-19), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ) (далі - позивач-20), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 ) (далі - позивач-21), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_22 ) (далі - позивач-22), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_23 ) (далі - позивач-23) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18008, м.Черкаси, вул. Смілянська, 131) (далі - відповідач), в якій просять:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" № 23-6589/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6598/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6594/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6603/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6602/14-19-СГ від 28.12.2019, №23-6605/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6609/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6597/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6596/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6606/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6595/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6593/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6600/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6588/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6604/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6592/14-19-СГ від 28.12.2019, №23-6590/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6607/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6599/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6610/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6591/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6601/14-19-СГ від 28.12.2019, № 23-6608/14-19-СГ від 28.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 45,8600 га у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0979, ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0980, ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0981, ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0982, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0983, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0984, ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0985, ОСОБА_8 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0986, ОСОБА_9 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0987, ОСОБА_10 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0988, ОСОБА_11 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0989, ОСОБА_12 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0990, ОСОБА_13 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0991, ОСОБА_14 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0992, ОСОБА_15 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0993, ОСОБА_16 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0994, ОСОБА_17 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0995, ОСОБА_18 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0996, ОСОБА_19 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0997, ОСОБА_20 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0998, ОСОБА_21 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:0999, ОСОБА_22 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:1000, ОСОБА_23 земельної ділянки площею 1,8600 га з кадастровим номером 7122882000:02:001:1001.

Обгрунтовуючи позовну вимоги, позивачі зазначають, що відповідачем відмовлено у затвердженні документації із землеустрою за відсутності правових підстав, визначених Земельним кодексом України. Зокрема, норми Земельного кодексу України не містять такої підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою, як відсутність рішення об`єднаної територіальної громади про погодження надання у власність громадянину земельної ділянки.

На думку позивачів, надання відповідачем спочатку погодження проекту землеустрою без будь-яких зауважень щодо його невідповідності нормативно-правовим актам, документації із землеустрою або містобудівній документації (що відображено у висновку експерта державної експертизи ОСОБА_24 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.09.2019 № 10755/82-19 та затвердженому відповідачем висновку державної експертизи землевпорядної документації від 12.09.2019 № 879-19), а потім прийняття рішень про відмову у затвердженні погодженого ж ним проекту землеустрою з підстав нібито його невідповідності нормативно-правовим актам, є прямим свідченням протиправного зловживання відповідачем наданими йому нормами законодавства правами та відповідно порушенням прав позивачів на безоплатне отримання у власність земельних ділянок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Позивачі не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників справи взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель