Ухвала

від 16.03.2020 по справі 913/664/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року Справа № 913/664/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ ( 677 Л/З) на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020 р. (повний текст підписано 07.02.2020р. у місті Харкові) у справі №913/664/19 (суддя Драгнєвіч О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району", смт. Станично-Луганське, Луганська область

про стягнення 81 610, 81 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.2020р. по справі №913/664/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району" про стягнення 81 610 грн 81 коп. задоволені частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у сумі 6 383 грн 99 коп., інфляційні втрати у сумі 11 004 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 409 грн 31 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020 року по справі №913/664/19 в частині відмови у стягненні пені в розмірі 64 221,97 грн., прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 64 221,97 грн. пені задовольнити. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 . 02.2020р. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн .

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 11 . 03.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та надано оригінал платіжного доручення №0000001679 від 26.02.2020 року на суму 2881,50 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 04.03.2020р.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 07 . 02.2020 року по справі №913/664/19, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримав поштою 12.02.2020 року в підтвердження надає копію поштового конверту з №6102231136419 та роздруківку відстеження з сайту ПАТ Укрпошта .

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано копію конверту з номером поштового відправлення №6102231136419 та роздруківку відстеження з сайту ПАТ Укрпошта , з яких вбачається отримання оскаржуваного рішення суду 12.02.2020р.

Апелянт звертається до суду 21 . 02.2020р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020р. по справі №913/664/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020р. по справі №913/664/19.

3. Встановити строк відповідачу до 30 . 03.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу по справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 07 . 02.2020р. у справі №913/664/19.

Ухвала набирає законної силиз моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота