ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3846/19
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_2 (далі Позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі Відповідач, Міноборони України), треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Третя особа-1, Черкаський ОВК), Черкаський об`єднаний міський військовий комісаріат (далі Третя особа-2, Черкаський ОМВК), про:
- визнання протиправним та скасування рішення Міноборони України про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, яке викладене у витязі з протоколу від 05.07.2019 року №88, що затверджений т.в.о. Міністра оборони України;
- зобов`язання Міноборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у відповідності до вимог Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, і надіслати зазначене рішення уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_2 .
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, яке викладено у витязі з протоколу від 05.07.2019 року №88, що затверджений т.в.о. Міністра оборони України;
- зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано на тривалість процедури перерахування коштів, що може мати наслідком пропуск строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Міноборони України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачА.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2020 |
Оприлюднено | 13.09.2022 |
Номер документу | 88206461 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні