Ухвала
від 16.03.2020 по справі 910/17512/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2020 р. Справа№ 910/17512/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Демидової А.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест

на рішення Господарського суду Київської області, ухвалене 25.09.2019, повний текст якого складений 17.10.2019,

у справі № 910/17512/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Комунального підприємства Фінансова компанія Житло-Інвест виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Бастіон-2005

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 435 377,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест

до Комунального підприємства Фінансова компанія Житло-Інвест виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест виконати умови договору № 52/А-12-Д від 27.02.2008 про організацію спорудження об`єкта будівництва житлового будинку № 2 (4 черга) житлового комплексу на вул. Красного Пахаря, 2-в у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області шляхом введення в експлуатацію об`єкта будівництва житлового будинку № 2 (4 черга) житлового комплексу на вул. Красного Пахаря, 2-в у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області та надати Комунальному підприємству Фінансова компанія Житло-Інвест копію документа про прийняття в експлуатацію житлового будинку № 2 (4 черга) житлового комплексу на вул. Красного Пахаря, 2-в у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест за період з 26.06.2018 по 26.12.2018 пеню у розмірі 435 377,13 грн.

Зустрічний позов заявлено про визнання недійсним договору від 03.03.2012 про внесення змін до договору № 52/А-12 від 27.02.2008 Про організацію спорудження об`єкта будівництва житлового будинку № 2 (4 черга) житлового комплексу на вул. Красного Пахаря, 2-в у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2019, повний текст якого складений 17.10.2019, у справі № 910/17512/18 первісний позов задоволено в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 26.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі № 910/17512/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства Фінансова компанія Житло-Інвест виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 справа № 910/17512/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Демидова А.М., Алданова С.О.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 15 320,49 грн. та відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою від 25.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху:

- апелянту роз`яснено, що:

1. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 15 320,49 грн. та відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення;

2. в разі невиконання зазначеної ухвали в частині сплати судового збору в сумі 15 320,49 грн. апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

3. в разі невиконання зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України;

4. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

12.03.2020 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов супровідний лист, до якого додано платіжне доручення № 1 від 10.03.2020 про сплату судового збору в сумі 15 320,50 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2019, повний текст якого складено 17.10.2019, заявник мав подати в строк до 06.11.2019 включно, проте подав її 26.11.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 06.11.2019, що підтверджується відміткою на зворотній частині заяви (а.с. 122 - примітка суду).

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 260, 262, 263, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2019 у справі № 910/17512/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КНБ Будінвест на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2019 у справі № 910/17512/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 01.04.2020.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2019 у справі № 910/17512/18.

6. Призначити справу № 910/17512/18 до розгляду на 08.04.2020 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

7. Попередити сторони, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.М. Демидова

С.О. Алданова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено17.03.2020
Номер документу88206879
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17512/18

Постанова від 13.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 25.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 21.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 17.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні