Ухвала
від 16.03.2020 по справі 491/1175/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 491/1175/16-ц

провадження № 61-14813св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Малі Будівельні Технології , адвоката Піддубної Ганни Володимирівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

за касаційною скаргою адвоката Лиски Павла Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року у складі судді Дорош В. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір № 05/66, укладений між адвокатом Піддубною Г. В. та ТОВ Малі будівельні технології 01 серпня 2016 року.

Ананьївський районний суд Одеської області рішенням від 08 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 05 липня 2019 року рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій 31 липня 2019 року до Верховного Суду, адвокат Лиска П. О. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Ананьївського районного суду Одеської області.

21 серпня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Малі Будівельні Технології , адвоката Піддубної Ганни Володимирівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою адвоката Лиски Павла Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено17.03.2020
Номер документу88232361
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —491/1175/16-ц

Постанова від 25.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 05.07.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 27.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Ухвала від 13.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

Рішення від 08.08.2017

Цивільне

Ананьївський районний суд Одеської області

Дорош В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні