Ухвала
від 17.03.2020 по справі 340/2603/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2603/19

провадження № 2-ап/340/6/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: комунальне некомерційне підприємство "Автопідприємство санітарного транспорту Кіровоградської обласної ради" (25011, м. Кропивницький, вул. Адама Міцкевича, 21, код ЄДРПОУ 23905301)

відповідач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24)

про визнання протиправними та скасування акту інспекційного відвідування та припису про усунення виявлених порушень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне некомерційне підприємство "Автопідприємство санітарного транспорту Кіровоградської обласної ради" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КР3291/378/АВ від 19.09.2019 року;

- припис про усунення виявлених порушень №КР3291/378/АВ/П від 19.09.2019 року.

Ухвалою судді від 23.10.2019 року вказану позовну заяву повернуто на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову повернулися до суду 16.03.2020 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах справи відсутня позовна заява з доданими до неї документами, а також їх копії для відповідача, оскільки вони повернуті позивачу разом з ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року.

Ці обставини перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, при зверненні до суду з цим позовом у жовтні 2019 року позивач не сплатив судовий збір.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 1921 грн.

У позовній заяві позивач об`єднав дві позовні вимоги немайнового характеру. Відтак кожна з цих позовних вимог немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором, а його загальний розмір становить 3842 грн. (1921 грн. х 2).

Частинами 1, 10 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду :

- матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, а також їх копії для відповідача;

- докази сплати судового збору у розмірі 3842 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Дата ухвалення рішення17.03.2020
Оприлюднено18.03.2020
Номер документу88235428
СудочинствоАдміністративне
Сутьусунення виявлених порушень

Судовий реєстр по справі —340/2603/19

Постанова від 17.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 27.11.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 03.04.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Постанова від 05.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні