Ухвала

від 13.03.2020 по справі 344/3793/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/3793/20

Провадження № 2/344/2139/20

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського Управління Української Греко-Католицької церкви, державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича про визнання неповноважним приймати рішення про припинення релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ, шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису та заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання неповноважним Івано-Франківське Архієпархіальне Управління УГКЦ в особі Архієпископа і Митрополита В. Війтиша приймати рішення про припинення релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ, шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії у складі 5 осіб, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради Дудика Тараса Богдановича щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про припинення в результаті ліквідації юридичної особи - релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ (ідентифікаційний код в ЄДР 20568777), визнання протиправним та скасування реєстраційного запису №11161100006000487 від 01.06.2017 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про припинення в результаті ліквідації юридичної особи - релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ (ідентифікаційний код в ЄДР 20568777).

У відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову підписано Р. ОСОБА_2 . Планчак, в свою чергу з змісту позовних вимог вбачається, що позивач діє в інтересах ОСОБА_3 , позовна заява не містить правових підстав звернення позивачем до суду в інтересах іншої особи, жодного документа на підтвердження повноважень на право звернення до суду в інтересах ОСОБА_3 позивачем не подано, позовна заява не містить зазначення посадового становища позивача та документів, якими воно підтверджується.

Згідно з п. 1 ч.4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 35 Конституції України церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви; жодна релігія не може бути визнана державою як обов`язкова, а згідно із статтею 5 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" церква (релігійні організації) в Україні відокремлена від держави; Держава не втручається у здійснювану в межах закону діяльність релігійних організацій, не фінансує діяльність будь-яких організацій, створених за ознакою ставлення до релігії.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання протиправним та скасування реєстраційного запису є публічно- правовим спором, який виникає з приводу оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень, державного реєстратора при здійсненні ним делегованих повноважень щодо вчинення реєстраційних дій, а відтак вказана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вказаний спір підвідомчий адміністративним судам, то вищевказаний позов в частині позовних вимог не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про визнання неповноважним Івано-Франківське Архієпархіальне Управління УГКЦ в особі Архієпископа і Митрополита В.Війтишина приймати рішення про припинення релігійної організації і позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та реєстраційного запису не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про визнання неповноважним приймати рішення не залежить від вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та реєстраційного запису і навпаки.

Таким чином у відповідності до п.1,2 ч.4 ст. 185 ЦПК України наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Івано-Франківському Архієпархіальному Управлінню Української Греко-Католицької Церкви, ліквідаційній комісії, державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо юридичної особи - Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ та її майна.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, матеріали справи підлягають поверненню, отже до поданих звернень, письмових пояснень та заяв, що долучені до матеріалів, в тому числі заява про забезпечення позову, підлягає застосуванню правовий наслідок їх повернення разом з матеріалами заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського Управління Української Греко-Католицької церкви, державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича про визнання неповноважним приймати рішення про припинення релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ, шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису та заяву про забезпечення позову вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненняпозовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.