Постанова

від 26.02.2020 по справі 5/31-б-09

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 5/31-Б-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представників : ТОВ "ТД"Євразія"-Волкової С.Г., прокурора від ОГП- Федюк Ю.П., Фонду державного майна України- Ковтяга О.В., Первинної профспілкової організації профспілки ВАТ "Херсонський бавовняний завод"-Фальченко Л.С., Первинного профспілкового комітету ВАТ "Херсонський бавовняний завод"-Маменка В.І., кредитора -ТОВ "Таніт"-Криволапа К.О., ТОВ "Югспецстрой"-Тригуба Д.Г., Херсонської обласної організації профспілки- Макаренко О.М., боржника- ВАТ "Херсонський бавовняний завод" - Косянчука В.В., представника ліквідатора банкрута - Севастьянова С.В. та ліквідатора арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Одеської області касаційні скарги Фонду державного майна України, Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євразія"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019

у справі № 5/31-Б-09

за заявою ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об`єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_65 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.05.2009 порушено провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2012 у справі № 5/31-Б-09 введено процедуру санації в межах справи про банкрутство.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 у справі № 5/31-Б-09 боржника - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2015 у справі № 5/31-Б-09 припинено процедуру ліквідації, введено процедуру санації боржника - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі №5/31-Б-09, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017, зокрема, визнано ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі №5/31-Б-09 скасовано. Справу №5/31-Б-09 передано на розгляд до господарського суду Херсонської області на стадію санації в іншому складі суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 заяву ТОВ "Таніт" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 5/31-Б-09 задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 5/31-Б-09 скасовано. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 залишено в силі.

Фонд державного майна України звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про закриття провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та про заміну арбітражного керуючого, від 14.04.2018, з урахуванням доповнень від 03.05.2018 та від 09.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 (судді : Немченко Л.М., Пінтеліна Т.Г., Пригуза П.Д.), зокрема, задоволено клопотання Фонду державного майна України та провадження у справі №5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 (судді : Савицький Я.Ф., Будішевська Л.О., Діброва Г.І.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 скасовано. У клопотанні Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5/31-Б-09 відмовлено. Справу № 5/31-Б-09 направлено до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

В касаційних скаргах Фонд державного майна України, Заступник прокурора Одеської області та ТОВ "Торговий Дім "Євразія" просять постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019, посилаючись на наступне.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою апеляційного суду скаржники - Фонд державного майна України, Заступник прокурора Одеської області та ТОВ "Торговий Дім "Євразія" посилаються на порушення апеляційним судом вимог ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", п. 12.ст. 83 та п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого, на думку скаржників, судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у закритті провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

У відзиві Херсонський міський центр зайнятості просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 залишити в силі.

У відзивах ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Лахненко Є.М просить оскаржувану постанову апеляційного суду від 04.11.2019 залишити без змін.

У відзиві Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області просить оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін. В подальшому надійшли доповнення до відзиву від Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, в яких останній просить залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 залишити в силі.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.11.2019, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду вказаної касаційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Євразія" у справі № 5/31-Б-09 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі у справі № 5/31-Б-09 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торговий Дім "Євразія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 та розгляд справи призначено на 22.01.2020 на 10:30 год.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.12.2019, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду вказаної касаційної скарги Фонду державного майна України у справі № 5/31-Б-09 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.12.2019, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду вказаної касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області у справі № 5/31-Б-09 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі у справі № 5/31-Б-09 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фонду державного майна України, Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09, об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Фонду державного майна України, Заступника прокурора Одеської області і ТОВ "Торговий Дім "Євразія" та розгляд справи призначено на 22.01.2020 на 10:30 год.

В судовому засіданні 22.01.2020 у справі № 5/31-Б-09 було оголошено перерву до 12.02.2020 на 09:45 год.

В судовому засіданні 12.02.2020 у справі № 5/31-Б-09 було оголошено перерву до 26.02.2020 на 16:00 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників: ТОВ "ТД"Євразія", Офісу Генерального Прокурора, Фонду державного майна України, Первинної профспілкової організації профспілки ВАТ "Херсонський бавовняний завод", Первинного профспілкового комітету ВАТ "Херсонський бавовняний завод", кредитора ТОВ "Таніт", ТОВ "Югспецстрой", Херсонської обласної організації профспілки, боржника-ВАТ "Херсонський бавовняний завод", представника ліквідатора банкрута ВАТ "Херсонський бавовняний завод" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" послався на те, що пакет акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" дорівнює 110 522 972 штук, що становлять 76,7588 % (що перевищує 50%) статутного капіталу товариства, при цьому ці акції зараховано на рахунок у цінних паперах Держави України, а за наказом Фонду Держмайна України № 447 від 27.03.2018 ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році та за наказом №1637 від 27.12.2018 "Про затвердження переліку об`єктів, які підлягають малій приватизації у 2019 році, ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" є господарським товариством, в якому більше ніж 50 % акцій належать державі та до якого прийнято рішення про приватизацію, внаслідок чого місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", п. 12.ст. 83 та п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційний господарський суд скасовуючи зазначену ухвалу суду першої інстанції від 24.07.2019 та відмовляючи у задоволенні заяви Фонду державного майна України про закриття провадженні у даній справі, виходив з того, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, пославшись лише на те, що боржник- ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" належить до переліку підприємств, що підлягають приватизації, згідно наказів Фонду державного майна України № 447 від 27.03.2018 , №1637 від 27.12.2018, при цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що наказом Фонду державного майна України від 25.04.2018 №552 прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 76,7588% статутного капіталу ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", що становить 110 522 972 шт. акцій шляхом продажу на аукціоні за умовами, проте судом першої інстанції не досліджувались умови продажу пакету акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Суд апеляційної інстанції також виходив з того, провадження у справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" має здійснюватися у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинній до 19.01.2013, яка не містить положень про закриття провадження у справі із зазначених вище підстав, а відтак суд першої інстанції без належного дослідження всіх фактичних обставин закрив провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" у зв`язку із прийняттям рішення про приватизацію, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013.

Крім того, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції зроблені передчасні висновки, що в ході приватизації боржника будуть гарантованості права держави, трудового колективу та кредиторів ,оскільки при закритті провадження у справі, всі учасники втрачають набутий процесуальний статус учасників провадження у справі про банкрутство.

Також апеляційний господарський суд зазначив, що ліквідатор банкрута є єдиною особою, яка виконує повноваження керівника боржника, проте суд першої інстанції прийняв судове рішення про закриття провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" за відсутності ліквідатора, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання ліквідатора боржника про відкладення розгляду справи.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд місцевим господарським судом справи за відсутністю ліквідатора, є позбавленням останнього можливості висловити свою думку щодо ключового питання - закриття провадження у даній справі та припинення повноважень ліквідатора банкрута, свідчить про порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст. 13 ГПК України.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, наказом Фонду Держмайна від 11.07.1995 № 51-ДП прийнято рішення про приватизацію ВАТ " Херсонський бавовняний комбінат", який на день порушення справи про банкрутство не був виконаний.

Судом першої інстанції було встановлено, що держава в особі Фонду Держмайна України володіє акціями у статному капіталі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" у розмірі 76,7588 %, зазначене підтверджується витягом про стан рахунку у цінних паперах на 26.12.2017 та станом 15.03.2018.

Також, господарським судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, розмір внеску Фонду державного майна України до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" - 27 631 грн. з 35 997 грн. статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", тобто розмір внеску Фонду державного майна України в статутному капіталі боржника становить більше 50 %.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Фонд держаного майна України, як центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, які належать до сфери його управління, прийняв рішення про приватизацію ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (код ЄДРПОУ 00306710), внаслідок чого, Фондом держаного майна України 27.03.2018 видано наказ № 447, згідно з яким ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році та наказ № 1637 від 27.12.2018 "Про затвердження переліку об`єктів, які підлягають малій приватизації у 2019 році", яким продовжено приватизацію об`єктів малої приватизації, які підлягали приватизації у 2018 році відповідно до наказу Фонду №477 від 2018 році.

Так, місцевим господарським судом встановлено, що відповідно до додатку 6 зазначеного вище наказу ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", з державною часткою 76,7588 % статутного капіталу, включено до Переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших державних організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато в 2018 році.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що Фондом держаного майна України не вчинялись будь-які дії на виконання зазначених вище наказів щодо приватизації ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", оскільки розпорядженням уповноваженої особи реєструючого органу - т.в.о. директора департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-КФ-3 від 20.04.2018 було зупинено з 24.04.2018 обіг акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", враховуючи постанову Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 5/31-Б-09 про залишення в силі, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанови Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 про визнання боржника- ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" банкрутом та введена ліквідаційна процедура.

Таким чином, з урахуванням вище зазначеного, підставою для зупинення обігу акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" стало наявність судової справи про банкрутство боржника - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", що унеможливлювало Фонду державного майна України розпочати дії щодо проведення приватизації ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Враховуючи вище зазначене, господарським судом першої інстанції встановлено, що з 27.03.2018 ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" перебуває в процесі приватизації.

Відтак, врахувавши вище наведене та те, що боржник у даній справі є господарським товариством, в статному капіталі якого більше ніж 50 % акцій, які належать державі, при цьому підприємство боржника - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" належить до переліку підприємств, що підлягають приватизації, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фонду Держмайна України про закриття провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на підставі ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" , п.12.ст.83 та п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Предметом даного судового розгляду є заява Фонду Держмайна України, як органу управління державним майном, про закриття провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" у зв`язку з тим, що підприємство боржника належить до переліку підприємств, що підлягають приватизації.

Постанова про визнання боржника - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята судом 04.03.2013, після набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", в редакції чинній з 19.01.2013, а тому ліквідаційна процедура у даній справі, здійснюється виключно у відповідності до вимог даного Закону в редакції, чинній з 19.01.2013.

Зазначений висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у даній справі.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", був доповнений, зокрема, пунктом 4-3 згідно з пунктом 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18.01.2018 № 2269-VIII "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України від 18.01.2018 № 2269-VIII "Про приватизацію державного і комунального майна", який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Отже, враховуючи наведений порядок нормотворення, що відбувся у зв`язку з внесенням змін до Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство не є самостійною підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки зазначений розділ доповнений цим пунктом згідно з пунктом 10 розділу V "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з метою реалізації норми частини п`ятої статті 12 цього Закону.

Внаслідок зазначеного, норма ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Таким чином, господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Відтак, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 11.10.2018 у справі № 1/17-3666-2011, від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, від 16.10.2019 у справі № 905/338/15, а також у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б.

З огляду на зазначені вище вимоги закону та враховуючи встановлене місцевим господарським судом, Касаційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", з урахуванням ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", п. 12 ч. 1 ст. 83 та п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підприємство боржника є господарським товариством, в якому більше ніж 50 % акцій належать державі та щодо цього підприємства - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", прийнято рішення про приватизацію.

Висновки суду апеляційної інстанції щодо передчасності закриття судом першої інстанції провадження у справі про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" у зв`язку із прийняттям рішення про приватизацію, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013 - є помилковими і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

У рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" № 8269/02 від 23.07.2009 Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення правил юрисдикції та задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 підлягає скасуванню, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 залишенню в силі, як така, що прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Фонду державного майна України, Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євразія" задовольнити.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.