Ухвала

від 18.03.2020 по справі 910/1516/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/1516/20

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДМАШ" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву ((01032, м. Київ, б-р Т. Шевченко, 50-Г)

про визнання договору укладеним

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДМАШ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання договору укладеним.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 27.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДМАШ" (надалі - позивач) та Регіональним відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6267. Позивачем на адресу відповідача направлено лист-пропозицію №09 та запропоновано останньому внести зміни до Договору в частині збільшення строку дії договору № 6267 на 25 років. Проте, за доводами позивача станом на 30.01.2020 відповідач не надав відповіді на вказану пропозицію, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеним Договір № 6267/02 від 26.11.2019 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна №6267/02 від 27.08.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДМАШ" залишено без руху, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати докази направлення листа на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення).

17.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, у якому позивач надав лист-пропозицію №09 від 26.11.2019 з відміткою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

06.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що відсутні підстави для внесення змін до договору оренди №6267 від 27.08.2012, а тому слід відмовити у задоволенні позову. Також, відповідач вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх порушених прав.

17.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з відзивом на позов.

18.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання, яке призначене на 18.03.2020, позивач не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103052494439 про вручення поштового відправлення представником позивача 24.02.2020, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103052494447 про вручення поштового відправлення представником відповідача 27.02.2020, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на неявку представників сторін та клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання, та з врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.04.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2) Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до мирного врегулювання спору.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин