Ухвала

від 17.03.2020 по справі 920/1303/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 920/1303/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи №920/1303/19

за позовом Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України (вул. Стадіонна, буд. 6, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код 38513502) в особі Конотопського відокремленого підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України (вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 38547547)

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: Верем`юк Д.А. (ордер серії КС № 473677 від 11.12.2019)

від відповідача: Сіденко Л.В, (довіреність від 23.12.2019 № 007ю1Др-187-1219)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

До господарського суду звернувся представник Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України в особі Конотопського відокремленого підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз , в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Оператором ГРМ - Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Сумигаз з розгляду акта про порушення від 11.11.2019, яким задоволено акт про порушення від 11.11.2019 та на підставі якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відповідно до розділу ХІ гл. 4 п. 2 Кодексу ГРМ; визнати незаконними дії відповідача щодо припинення та відключення газопостачання Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область, 41600; зобов`язати відповідача відновити постачання природного газу на об`єкт Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область, 41600; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 02.01.2020 у справі № 920/1303/19 позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

10.01.2020 представником позивача подано до суду заяву б/н від 10.01.2020 (вх. № 215) про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою подано докази доплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1303/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 18.02.2020; 11:00.

07.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, вимоги позивача відповідач вважає необґрунтованими, а вчинені ним дії такими, що відповідають положенням діючого законодавства, у задоволенні позову відповідач просить відмовити.

18.02.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним судді Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 20.02.2020 суд призначив підготовче засідання у справі на 17.03.2020.

13.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та відхиляє доводи відповідача, наведені у відзиві на позов. Також у відповіді на відзив представником позивача заявлено клопотання про витребування у позивача доказів - оригіналу Акту про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 19.04.2019 щодо припинення газопостачання Конотопському відокремленому підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтвердив факт отримання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів від АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз представник позивача обґрунтовує тим, що ці докази зможуть підтвердити факт того, що Акт про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 19.04.2019 складався за відсутності представників позивача (позивач наполягає на тому, що його представники не підписували вказаного акту, а тому дії відповідача по припиненню газопостачання є незаконними).

З метою забезпечення принципу рівності сторін та змагальності судового процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження і відкладає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 81, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 15.04.2020.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

3. Витребувати у Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз оригінал Акту про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 19.04.2019 щодо припинення газопостачання Конотопському відокремленому підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1303/19 на 07.04.2020, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 18.03.2020.

Суддя В.Л. Котельницька