Ухвала

від 07.04.2020 по справі 920/1303/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2020 Справа № 920/1303/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області у порядку загального позовного провадження справу №920/1303/19

за позовом Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України (вул. Стадіонна, буд. 6, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код 38513502) в особі Конотопського відокремленого підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України (вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 38547547)

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

установив:

До господарського суду звернувся представник Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України в особі Конотопського відокремленого підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз , в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Оператором ГРМ - Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Сумигаз з розгляду акта про порушення від 11.11.2019, яким задоволено акт про порушення від 11.11.2019 та на підставі якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відповідно до розділу ХІ гл. 4 п. 2 Кодексу ГРМ; визнати незаконними дії відповідача щодо припинення та відключення газопостачання Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область, 41600; зобов`язати відповідача відновити постачання природного газу на об`єкт Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область, 41600; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 02.01.2020 у справі № 920/1303/19 позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

10.01.2020 представником позивача подано до суду заяву б/н від 10.01.2020 (вх. № 215) про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою подано докази доплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1303/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 18.02.2020; 11:00.

07.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, вимоги позивача відповідач вважає необґрунтованими, а вчинені ним дії такими, що відповідають положенням діючого законодавства, у задоволенні позову відповідач просить відмовити.

18.02.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним судді Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 20.02.2020 суд призначив підготовче засідання у справі на 17.03.2020.

13.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та відхиляє доводи відповідача, наведені у відзиві на позов. Також у відповіді на відзив представником позивача заявлено клопотання про витребування у позивача доказів - оригіналу Акту про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 19.04.2019 щодо припинення газопостачання Конотопському відокремленому підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.03.2020 підтвердив факт отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 17.03.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження; задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів; витребував у Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз оригінал Акту про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 19.04.2019 щодо припинення газопостачання Конотопському відокремленому підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України за адресою: вул. Парківська, буд. 16/2, м. Конотоп, Сумська область; відклав підготовче засідання на 07.04.2020.

20.03.2020 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 965к) про часткове залишення позову без розгляду та часткове повернення судового збору, відповідно до якого позивач просить суд залишити без розгляду позов в частині визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Оператором ГРМ - Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Сумигаз з розгляду акта про порушення від 11.11.2019, яким задоволено акт про порушення від 11.11.2019 та на підставі якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відповідно до розділу ХІ гл. 4 п. 2 Кодексу ГРМ. Також позивач у даному клопотанні просить суд повернути йому судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений за дану позовну вимогу.

31.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача № 400007-СК-2133-0320 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

06.04.2020 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 1118к) про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої за подання позову суми судового збору.

Представники сторін у підготовче засідання, призначене на 07.04.2020, не прибули.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву, на подання до суду вищезазначеної заяви. У заяві про залишення позову без розгляду позивачем повідомлено про згоду з наслідками подання до суду відповідної заяви.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подана позивачем заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду суд також залишає без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Відтак витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем, у зв`язку з чим клопотання позивача про повернення сплаченої за подання позову суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву позивача у справі про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України в особі Конотопського відокремленого підрозділу Державної установи Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.04.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.04.2020.

Суддя В.Л. Котельницька