Ухвала
від 18.03.2020 по справі 826/5748/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2020 року

Київ

справа №826/5748/18

адміністративне провадження №К/9901/6235/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, яка підписана представником - Сапсай Мариною Юріївною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі № 826/5748/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ЄДНІСТЬ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ЄДНІСТЬ , звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області, в якому просило:

- визнати незаконною, протиправною та такою, що проведена з порушенням чинного законодавства позапланову перевірку, згідно направлення № 747.17/02 від 18 вересня 2017 року, що оформлена актом № Т-2609/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Єдність - задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області щодо проведення позапланової перевірки на будівництво елеватора на земельній ділянці в селі Лобачів, Володарського району Київської області, кадастровий номер 3221683600:03:007:0005 на підставі наказу № 196П від 18 вересня 2017 року.

Вважаючи постанову такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 04 березня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин 1, 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 6, 8 цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема пунктів: 5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності, в тому числі: підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (підпункт 1.1 Національного стандарту України).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів Згідно з оригіналом , найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис . Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Касаційну скаргу подано від імені Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, яка підписана представником - Сапсай Мариною Юріївною. Водночас, як вбачається з додатків до касаційної скарги, копія довіреності від 03 січня 2020 року за № 40-702-10/109-20, видана від імені в.о Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Костенко Олени Ігорівни, не засвідчена у визначеному законом порядку. Вказана факсимільна копія не містить: слів Згідно з оригіналом , найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис .

Таким чином, касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 6 статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, яка підписана представником - Сапсай Мариною Юріївною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі № 826/5748/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ЄДНІСТЬ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала .

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88277821
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5748/18

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 29.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Постанова від 29.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Глущенко Яна Борисівна

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 08.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні